Misurare l’efficacia del whistleblowing

In un articolo del mese scorso pubblicato sul FCPA Blog (disponibile qui), Frederic St-Martin, esperto in materia di whistleblowing e attualmente consulente presso l’Autorité des marchés financiers, afferma che tra tutte le variabili associate al whistleblowing l’efficacia risulta essere la più complessa da misurare poiché la sua natura soggettiva è difficilmente interpretabile attraverso parametri quantitativi. Partendo da questa consapevolezza, St-Martin ha realizzato un progetto di ricerca a riguardo (dal titolo Measuring the Effectiveness of Canadian Whistleblowing Law, disponibile online qui), studiando le esperienze legislative di Stati Uniti e Gran Bretagna, per poi rivolgere la propria attenzione all’ordinamento canadese, rivolgendo a quest’ultimo paese consigli e raccomandazioni.

Il lavoro di St-Martin si propone di analizzare in che modo la legge possa contribuire a creare all’interno delle organizzazioni, sia pubbliche che private, il giusto contesto per denunciare comportamenti contrari al pubblico interesse, garantendo così l’efficacia della denuncia.

Il metodo da lui proposto per misurare l’efficacia del meccanismo del whistleblowing si basa sulla valutazione di tre (eventuali) conseguenze successive alla scoperta di un illecito: l’avvio di indagini approfondite, la fine dell’atto illecito in tempi ragionevoli e l’impulso per un’azione correttiva all’interno dell’organizzazione (anche al suo esterno se necessario); se tutto questo si verifica il meccanismo si considera efficace.

Altri studi propongono differenti metodi per valutare l’efficacia del whistleblowing, per esempio basandosi solo sulla conclusione del malfatto in tempi brevi (Miceli e Near), oppure ritendo il meccanismo efficace quando l’organizzazione attiva dei cambiamenti e delle indagini interni in base alle denunce ricevute (Dworkin e Baucus), o ancora considerare importante per la misura dell’efficacia verificare se eventuali minacce siano state mosse agli informatori (Apaza e Chang).

Nello studio di St-Martin, invece, non è volontariamente inclusa una considerazione riguardante l’efficace protezione del whistleblower, poiché a suo parere rimane una variabile separata dal meccanismo proprio di efficacia dell’atto di whistleblowing, e quindi non viene analizzata dato che non riguarda l’impatto diretto del fenomeno sull’organizzazione.

Da questa ricerca emerge come l’efficacia sia un indicatore fondamentale per permettere di rilevare correttamente eventuali irregolarità e di prendere effettivamente in considerazione solo le accuse realmente fondate.  Per garantire una buona efficacia del meccanismo di whistleblowing è dunque importante, al pari di assicurarsi che un certo misfatto venga interrotto, che l’organizzazione abbia attuato le giuste misure affinché lo stesso non si ripeta.