They noticed that a substantial fraction of foreign-controlled corporations operating in the US pays little or no income tax (U.S. Government Accountability Office(GAO),2008). The literature suggests that this fact can be related to two different causes: legal tax avoidance and tax compliance.

DeBacker, Heim and Tran suggested that foreign-controlled corporations from more corrupt countries are more likely to evade U.S. taxes.

To test this hypothesis, they used a dataset of 25,541 Internal Revenue Service (IRS) audits of foreign-owned corporation between 1996 and 2007. Corporate tax evasion by foreign-owned corporation provides a natural experiment because firms with different home-country norms are subject to the same legal enforcement setting in the United States. This design allowed them to estimate the influence of home-country corruption norms on firms’ tax evasion behaviour in the US.

As a measure for tax evasion the authors used the ratio of IRS-determined tax deficiency over total income, while corruption norms in the home-country are measured using the Corruption Perception Income (CPI) developed by Transparency International. Finally, given the importance of firms’ size, they examined the effect of corruption norms on tax evasion for firms of different sizes. They also controlled for several other elements such as country’s Gross Domestic Product (GDP) per capita, trade relations, distance from the United States, the firm’s net income, and even country fixed effects.

The results of the study confirmed what the author suggested.

• High corruption norms are strongly associated with increased tax evasion among small and medium-sized firms.
• As the firms’ size increases, the effect of corruption culture decreases. This result supports the view that large corporations attenuate the influence of individual norms.
• Corruption norms have a stronger effect on tax evasion when the firm is a multinational or when the owner comes from a tax heaven.
• The enforcement efforts implemented in the period object of study, led to a significant decrease in tax evasion among foreign-controlled firms, but were less effective among firms with owners from corrupt countries.

This paper supports the view that the cultural dimension is important in understaning corruption. This is extremely important for developing the right policies to fight this economic and cultural desease.

Italian version

Paper:

DeBacker, Jason, Bradley T. Heim, and Anh Tran. “Importing corruption culture from overseas: Evidence from corporate tax evasion in the United States.”Journal of Financial Economics 117.1 (2015): 122-138.

Questi economisti hanno notato che una grande frazione di società controllate da stranieri negli Stati Uniti paga poche tasse sul reddito, se non nessuna (U.S. Government Accountability Office(GAO),2008). La letteratura suggerisce che questo fatto può scaturire sia da una legale evasione fiscale sia da una illegale.

DeBackera, Heim and Tranb hanno ipotizzato che che le società controllate da stranieri provenienti da paesi con alti livelli di corruzione evadono le tasse con maggiore probabilità

Per verificare una tale ipotesi, si sono avvalsi di dati riguardanti più di 25 mila verifiche dei conti condotte dall’ Internal Revenue Service (IRS) su società possedute da stranieri tra il 1996 e il 2007. L’evasione fiscale di società di proprietà straniera costituisce un esperimento naturale in quanto riguarda imprese con diverse norme culturali che condividono il medesimo framework legale. Ciò ha permesso loro di stimare l’influenza di norme culturali sulla corruzione del paese di provenienza del proprietario dell’azienda sul comportamento di evasione fiscale.

Come misura dell’evasione fiscale è stato usato il rapporto tra il deficit di tasse sul reddito aziendale totale, mentre le norme di corruzione del paese di provenienza del proprietario dell’azienda sono state rappresentate tramite il Corruption Perception Index (CPI) di Transparency International. Data la rilevanza della dimensione aziendale, lo studio è stato condotto su campioni di imprese con dimensioni diverse. Sono infine stati usati controlli per altri elementi rilevanti come, ad esempio, il Prodotto Interno Lordo pro-capite del paese di provenienza, le relazioni di commercio, la distanza dagli Stati Uniti, il reddito netto aziendale ed effetti paese fissi.

I risultati dello studio hanno portato alla conferma di quanto gli autori suggerivano:

• Le norme culturali di paesi con alto livello di corruzione sono fortemente associate con una maggiore evasione fiscale tra le piccole e medie imprese.
• All’aumentare della dimensione aziendale, l’effetto delle norme culturali si attenua, a supporto della teoria che imprese più grandi attenuano l’influenza di abitudini individuali.
• Le norme di corruzione hanno un effetto particolarmente forte sull’evasione fiscale quando l’impresa è una multinazionale oppure il proprietario proviene da un paradiso fiscale.
• Le nuove norme in tema di evasione fiscale implementate nel periodo in considerazione hanno portato ad un significativo decremento dell’evasione fiscale tra le imprese a controllo straniero, ma sono state meno efficaci tra le imprese il cui proprietario proviene da paesi ad alto livello di corruzione.

Questo articolo è un’ulteriore dimostrazione dell’importanza di aspetti culturali per la comprensione del fenomeno della corruzione. Tale consapevolezza è estremamente importante al fine dello sviluppo di efficaci ed efficienti politiche mirate a combattere questo male.

Versione in lingua inglese

Paper:

DeBacker, Jason, Bradley T. Heim, and Anh Tran. “Importing corruption culture from overseas: Evidence from corporate tax evasion in the United States.”Journal of Financial Economics 117.1 (2015): 122-138.

Dai risultati emerge un valore medio del sommerso fiscale in Italia sul periodo 2005-2008 pari al 16,5%, in linea con recenti stime da fonti statistiche ufficiali basate su metodi microeconomici di misurazione (approccio dell’input di lavoro, Istat, 2010). La dimensione del sommerso fiscale in Italia risulta comunque inferiore rispetto a quanto emerso da altri noti studi internazionali fondati sul CDA. Tale discrepanza è probabilmente attribuibile al fatto che nella nuova formulazione del metodo adottata in questo studio viene tenuto conto anche dell’attività criminale. Dal modello risulta che il sommerso da crimine assorbe risorse pari in media all’11% del PIL. Da ciò si conclude che, trascurando la componente criminale, si

rischia non solo di imputare erroneamente a evasione fiscale una parte di sommerso derivante invece da attività illecite, ma anche di sotto-stimare la dimensione totale della shadow economy.

Possiamo infine fare considerazioni circa la diversa diffusione del fenomeno nelle varie aree territoriali italiane. Ci stupisce constatare che dallo studio emerge che le province del Centro-Nord, in media, esibiscono un’incidenza maggiore sia del sommerso da evasione sia di quello associato ad attività illegali rispetto alle province del Sud.

Fonti:

• Ardizzi, G., Petraglia, C., Piacenza, M. and Turati, G. (2014), Measuring the Underground Economy with the Currency Demand Approach: A Reinterpretation of the Methodology, With an Application to Italy. Review of Income and Wealth, 60: 747–772. doi: 10.1111/roiw.12019
• Istat (2010), “La misura dell’economia sommersa secondo le statistiche ufficiali. Anni 2000-2008”, Conti Nazionali – Statistiche in Breve, Istituto Nazionale di Statistica, Roma.

Nel modello proposto da Tanzi ed applicato all’economia statunitense, la variabile dipendente nell’equazione della domanda di moneta è il rapporto tra contante e offerta di moneta. Le variabili dipendenti della regressione sono invece tre variabili che identificano le determinanti della domanda di moneta per transazioni regolari (la parte del reddito nazionale consistente nei salari pagati in contanti, il tasso di interesse sui depositi, e il reddito pro capite), più l’aliquota fiscale media sul reddito personale, posta come unica determinante per le transazioni sommerse. Il rapporto stimato dell’economia sommersa sul PIL è infine ottenuto sfruttando l’equazione di Fisher. In particolare, Tanzi definisce un anno base nel quale il contributo dell’economia sommersa sul PIL è assunto pari a zero e la dimensione del fenomeno viene poi stimata applicando la velocità di circolazione della moneta registrata nell’economia ufficiale alla domanda di contanti per transazioni irregolari così ottenuta.

Schneider ed Enste (2000, 2002) pubblicarono due importanti papers i quali contengono alcune critiche al metodo sviluppato da Tanzi. Le tre critiche più importanti sono le seguenti:

1. L’assunzione di assenza di economia sommersa nell’anno base;
2. Uguale velocità di circolazione di moneta nell’economia regolare e in quella irregolare;
3. Nessun’altra determinante dell’economia sommersa oltre la pressione fiscale.

Ardizzi et al. (2014) hanno proposto una revisione del CDA che supera i tre punti deboli del metodo e hanno poi applicato questa nuova versione della CDA all’Italia. Le tre innovazioni principali sono:

1. La variabile dipendente nell’equazione della domanda di moneta è una misura diretta delle transazioni in contanti;
2. Piuttosto che il livello di pressione fiscale, il modello include tra le variabil
   i due misure dirette dell’evasione fiscale rilevata;
3. Il modello controlla anche per l’influenza dell’attività economica illegale (droga e prostituzione), che, insieme all’economia sommersa, contribuiscono al più grande e generale aggregato della Unobserved Economy.

La regressione usata da Ardizzi e colleghi è stata dunque la seguente:

In cui:

YPC: misura lo sviluppo economico in termini di PIL pro capite;

BANK: è una proxy per la diffusione territoriale dell’offerta bancaria;

ELECTRO: misura il valore in rapporto al PIL delle transazioni regolate con pagamenti elettronici;

INT: è il tasso di interesse passive sui depositi bancari;

EVAS1: numero di verifiche fiscali specifiche standardizzato per il suo valore medio e pesato per un indice di concentrazione del PIL;

EVAS2: rapporto tra il numero dei controlli con rilievi effettuati su registratori di cassa e ricevute fiscali e il numero di POS esistenti nella provincia, pesato per l’indice di concentrazione provinciale del PIL;

CRIME: è la quota dei delitti connessi alla violazione della normativa sugli stupefacenti e della normativa sullo sfruttamento e sul favoreggiamento della prostituzione, rapportata di nuovo alla concentrazione provinciale del PIL.

Infine, la dimensione totale (sommersa più illegale) delle transazioni non osservate è data dall’eccesso di domanda di pagamenti in contanti. Tale eccesso di domanda è ottenuto come la differenza tra il valore predetto di CASH del modello completo, e il valore predetto di CASH utilizzando una versione ristretta del modello la quale pone EVAS1 = EVAS2 = CRIME = 0, considerando quindi solo le determinanti legali per la domanda di moneta.

Fonti e bibliografia:

• Tanzi, V. (1980), “The Underground Economy in the United States: Estimates and Implications”, Banca Nazionale del Lavoro Quarterly Review, 135(4), 427-453.
• Tanzi, V. (1983), “The Underground Economy in the United States: Annual Estimates 1930-1980”, IMF Staff Papers, 30(2), 283-305.
• Schneider, F. and Enste D.H. (2000), “Shadow Economies: Size, Causes and Consequences”, Journal of Economic Literature, 38(1), 77-114.
• Schneider, F. and Enste, D.H. (2002), The Shadow Economy: Theoretical Approaches, Empirical Studies, and Political Implications, Cambridge University Press, UK.
• Ardizzi, G., Petraglia, C., Piacenza, M. and Turati, G. (2014), Measuring the Underground Economy with the Currency Demand Approach: A Reinterpretation of the Methodology, With an Application to Italy. Review of Income and Wealth, 60: 747–772. doi: 10.1111/roiw.12019

L’OLAF è stato creato nel 1999 con il compito di indagare su frodi, corruzione e altri tipi di irregolarità finanziarie ai danni degli interessi dell’Unione europea. Il regolamento che ha istituito l’Ufficio fissa le procedure per aprire, condurre e finalizzare tali indagini e gestire il flusso di informazioni da e per l’OLAF.

Nella pubblicazione della Commissione Europea del novembre 2014 Le politiche dell’Unione europea: La lotta dell’UE alla frode e alla corruzione vengono illustrate le politiche europee circa il tema del contrasto di fenomeni quali appunto la corruzione e le frodi.

Il primo paragrafo del report è intitolato Perché c’è bisogno di una politica antifrode efficace. Da varie stime e dal sondaggio Eurobarometro condotto nel 2013 e pubblicato nel 2014, emerge chiaramente che la corruzione è un problema che, sia in misura diversa, affligge tutti gli stati europei. Combattere corruzione e frodi è una responsabilità nazionale: gli Stati membri possiedono gli strumenti giuridici e istituzionali necessari per prevenire e contrastare questi fenomeni. Inoltre, gestendo l’80 % dei fondi europei, i paesi UE sono chiamati a indagare e perseguire anche casi di corruzione e frode ai danni del bilancio dell’Unione. Quest’ultima assiste gli Stati membri tramite l’Ufficio europeo per la lotta antifrode, l’OLAF.

L’OLAF è stato istituito per indagare sulle irregolarità che ledono gli interessi dell’Unione europea, per esempio nei seguenti ambiti:

• Casi di frode:
  • Utilizzo irregolare di fondi dell’Unione europea destinati a progetti in ambiti quali aiuti esterni, agricoltura, ambiente e simili;
  • Evasione di tasse e sazio doganali da parte degli importatori;
  • Contrabbando di sigarette da parte di gruppi di criminalità organizzata;
  • sottrazione di aiuti esterni concessi per un progetto edile;
  • finanziamento di prodotti agricoli inesistenti;
• Casi di violazione dei doveri professionali:
  • irregolarità in procedure di appalto;
  • conflitti di interesse;
  • divulgazione di questionari per test di selezione e modelli di risposte.

La strategia dell’UE nella lotta alla frode consiste in prima battuta in varie attività di sensibilizzazione, in parte rivolte al grande pubblico, e in parte ai funzionari e agli agenti dell’Ue:

• L’OLAF promuove iniziative volte a sensibilizzare l’opinione pubblica all’impatto che falsificazioni e contrabbando hanno sull’economia europea.
• La Commissione informa sistematicamente i propri responsabili di progetto, il personale finanziario, i revisori e il personale delle delegazioni di tutto il mondo riguardo il rischio di potenziali frodi e su come comportarsi nel caso si sospettino irregolarità.
• La formazione permette ai funzionari di condividere le proprie esperienze e consente ai partecipanti di aggiornarsi sulle ricerche accademiche più recenti.
• Il sito web dell’OLAF (http://olaf.europa.eu) fornisce una guida per aiutare gli altri servizi a sviluppare le proprie strategie, inclusi modelli di frode, migliori pratiche e programmi di formazione.

I paesi che hanno aderito all’UE a partire dal 2004, nonché quelli che desiderano farne parte, hanno istituito degli sportelli nazionali per la prevenzione della frode, con lo scopo di coordinare leggi, amministrazioni e attività per proteggere le finanze dell’UE;  di mantenere i contatti tra le autorità nazionali e l’OLAF e favorire la cooperazione tra quest’ultimo e le autorità giudiziarie, e di notificare i casi di frode e le irregolarità alla Commissione europea. Questi uffici nazionali divulgano informazioni sulle previste sanzioni e sulle conseguenze delle frodi e si assicurano che nei propri paesi vi sia sufficiente personale qualificato per prevenirle.

Nel report si insiste molto sul fatto che l’impegno volto a ridurre corruzione e frodi deve essere il frutto di uno sforzo congiunto e coordinato di varie istituzioni tra cui l’OLAF, che affianca i paesi dell’UE nelle indagini sulle frodi, la commissione per il Controllo dei bilanci del Parlamento europeo che monitora l’utilizzo dei fondi UE e lavora a stretto contatto con l’OLAF, e la Corte dei conti europea che monitora le finanze dell’Unione e assiste il Parlamento europeo e il Consiglio nella supervisione dell’esecuzione del bilancio dell’UE . L’Europol, inoltre, è impegnata nella lotta alla frode come parte del proprio mandato di tutela della sicurezza interna dell’UE. All’interno del mandato sulle proprie attività operative, l’Europol ha il compito di contribuire alla lotta alla frode in relazione alla contraffazione di denaro e all’imposta sul valore aggiunto (IVA). Nel 2004 OLAF ed Europol hanno firmato un accordo di cooperazione per lavorare congiuntamente nella lotta a frodi, corruzione e a qualsiasi altra attività illecita della criminalità organizzata internazionale ai danni degli interessi finanziari dell’UE.

Gli obiettivi principali dell’OLAF sono tre:

• tutelare gli interessi finanziari dell’Unione europea indagando su frodi, corruzione e qualunque altra attività illegale;
• individuare e indagare casi gravi riguardanti l’esercizio di incarichi professionali da parte di membri e personale delle istituzioni e degli organismi dell’UE che potrebbero portare a procedimenti disciplinari o penali;
• supportare la Commissione europea nello sviluppo e nell’attuazione di strategie di individuazione e prevenzione delle frodi.

L’OLAF ha due programmi chiave che si occupano di frodi: il programma Hercule che è dedicato alla lotta contro le irregolarità finanziarie e protegge il denaro dei cittadini europei, ed il programma Pericles che contrasta la contraffazione di banconote e monete in euro.

Il report si conclude infine con un elenco dei vari casi in cui l’OLAF ha raggiunto ottimi risultati come ad esempio casi di falsificazione di CV, richiesta di tangenti, evasione di dazi di importazione sul biodisel ed altri.

Link per il download del report: http://bookshop.europa.eu/it/la-lotta-dell-ue-alla-frode-e-alla-corruzione-pbNA0415192/

Un sondaggio condotto nel 2013 da T.I. rivela che le persone nel mondo si sentono oltraggiate dalla dilagante corruzione, dalla mancanza di credibilità e di trasparenza delle istituzioni. Nonostante la maggior parte degli intervistati dichiari di essere pronta a lottare contro la corruzione in prima persona e si dichiari disposta, nel caso si trovasse testimone di un atto di corruzione, a denunciare la situazione, poi, in realtà, i dati sulle denunce effettive ci raccontano un’altra storia.

Quali sono dunque i motivi che frenano un testimone a denunciare l’episodio di corruzione alle autorità competenti? Purtroppo riferire episodi di corruzione è tutt’altro che semplice ed è per questo che, nonostante la buona volontà espressa, ben il 74 % delle persone che hanno assistito ad atti di corruzione dichiara di non aver denunciato l’illecito.

Molti sono gli ostacoli che fanno sì che le persone optino per il silenzio e che gli “aspiranti whistleblower” si trovano a dover fronteggiare. Secondo T.I. uno dei primissimi fattori che inducono le persone a optare per il silenzio è la mancanza di fiducia nelle istituzioni: è sentimento comune che le istituzioni preposte non abbiano la capacità di far fronte alla situazione. Un’ulteriore barriera è dovuta alla parziale o assente legislazione esistente nei diversi paesi in tema di tutela dei whistleblowers. Tra i paesi dell’Unione Europea infatti solo 4 su 27 risultano avere una legislazione avanzata su questo tema, tutti gli altri risultano avere quadri legali incompleti o del tutto inesistenti. Inoltre, le istituzioni incaricate dovrebbero fornire canali di denuncia anonima pratici ed efficaci e spesso non è così. I canali preposti, qualora esistenti, sono insufficientemente pubblicizzati e poco accessibili.  Ci sono poi i fattori culturali che influiscono fortemente sul comportamento del cittadino e che riguardano l’area dell’istruzione e formazione.

Il report di T.I. si propone proprio di evidenziare come in realtà denunciare gli illeciti sia possibile, così come è possibile fare qualcosa di concreto per contrastare la corruzione. Sono state prese come esempio le esperienze che Transparency sta svolgendo in sette paesi dell’unione europea (Repubblica Ceca, Grecia, Ungheria, Irlanda, Lettonia, Lituania e Lussemburgo) raccontando come stiano assistitendo le persone in ogni passo della procedura di denuncia contro atti di corruzione.

Ogni volta che si presenta uno degli ostacoli sopra elencati, entra in gioco T.I.: l’associazione fornisce gratuitamente assistenza e consulenza legale in via confidenziale a tutti i testimoni che ne facciano richiesta, inoltre crea e implementa campagne di educazione pubblica, oltre a raccogliere e pubblicare dati.

Nel report vengono forniti molti esempi di come sia stato possibile superare ogni ostacolo, e di come l’associazione, fornendo assistenza diretta, sia riuscita ad agevolare i whistleblower, fornendo loro gli strumenti giusti per far fronte ad ogni difficoltà derivante dalla denuncia di atti di corruzione.

Leggere il racconto di queste esperienze ci dimostra che è davvero possibile cambiare l’atteggiamento dei cittadini rispetto alla lotta contro la corruzione.

Link del report: http://issuu.com/transparencyinternational/docs/2015_speakup_en?e=2496456/12424694

Fonti dei dati:

• Transparency International, Global Corruption Barometer, 2013
• European Commission, Special Eurobarometer 397: Corruption, 2014 a

In occasione della settimana della giornata internazionale contro la corruzione, TI-It ha presentato un report riassuntivo sul primo anno di attività del servizio di segnalazioni. Andiamo dunque a vedere quali sono stati i risultati in questo primo periodo.

Chi segnala

Ben 124 persone si sono rivolte all’associazione con una certa costanza durante questo primo anno di attività. Dei picchi di segnalazioni sono stati riscontrati in corrispondenza del lancio del servizio, di eventi promozionali e di articoli diffusi sui media riguardo il servizio ALAC.
La diffusione geografica delle segnalazioni è rappresentata nella seguente tabella.

21

Il 65% delle segnalazioni è avvenuto in forma anonima. Tra chi decide di rivelare il sesso, ben il 73% dei segnalatori risulta di sesso maschile (35% del totale), mentre la maggior parte di chi si rivolge al servizio e decide di rivelare l’età risulta di età compresa tra i 40 e i 54 anni (23%). Un altro dato importante è quello relativo alla correlazione tra il segnalante e i fatti, in quanto risulta un buon indicatore della qualità delle informazioni. In particolare i segnalanti sono piò o meno equamente ripartiti tra vittime, testimoni e whistleblower.

Che segnalazioni riceve ALAC

In totale sono giunte 133 segnalazioni di cui il 23% è risultato non inerente e il 10% non pertinente. Per quanto riguarda la tipologia di illecito, la maggior parte delle segnalazioni riguarda reati o comportamenti contro la pubblica amministrazione. Sorprendente è la schiacciante maggioranza di segnalazioni che riguardano enti locali (73%), mentre i principali ambiti delle segnalazioni sono la pubblica amministrazione (25%) e la sanità (18%). La maggior parte delle istituzioni coinvolte sono pubbliche (74%), solo il 15% delle segnalazioni coinvolge istituzioni private.

Cosa è stato fatto finora

Il servizio ALC ha fornito assistenza a tutti i cittadini che lo hanno contattato, portando alla luce diversi casi. Il lavoro del team ALAC consiste in due interazioni principali: quella con il segnalante e quella con le istituzioni a cui spetta poi la verifica di eventuali irregolarità.

L’interazione con i segnalanti avviene attraverso la piattaforma informatica sviluppata con il software opensource Globaleaks. Il primo step della procedura prevede la compilazione di un questionario, il dialogo poi prosegue sulla piattaforma attraverso continui scambi di informazioni. Dopo aver analizzato e approfondito le segnalazioni, si cerca di individuare l’istituzione destinataria. Tra gli enti e le istituzioni rilevanti evidenziamo i Responsabili per la Prevenzione della Corruzione (RPC), designati dalla Legge Anticorruzione, l’Autorità Nazionale Anticorruzione (ANAC), l’Autorità giudiziaria, le forze di polizia, la Corte dei Conti e i media.

In conclusione, in attesa della soluzione del vuoto istituzionale e normativo in tema di whistleblowing, il servizio ALAC è stato di grande utilità, nonostante alcune difficoltà che il servizio si propone di affrontare nell’immediato, migliorando alcune funzioni e definendo nuovi obiettivi futuri.

Fonti ed approfondimenti:

• https://allertaanticorruzione.transparency.it/allertaanticorruzione/wp-content/uploads/2014/03/ALAC_Report_web01.pdf
• https://allertaanticorruzione.transparency.it/servizio-alac/

La corruzione, in questo paese, non fa piu scandalo ormai, è considerata parte integrante del sistema e su essa si è creato un vero e proprio sistema di sussistenza. Fa parte del gioco.

Ma facciamo un passo indietro, analizziamo le caratteristiche di questo paese. La Nigeria è il paese piu popoloso dell’intero continente africano, nonché settimo stato al mondo per popolazione. Essendo ricco di petrolio ha enormi potenzialità nel settore economico, ma purtroppo l’instabilità politica, la cattiva amministrazione – nota comune dei vari governi, militari e non, succedutisi negli ultimi decenni – e la corruzione hanno portato ad una mancata diversificazione e alla conseguente dipendenza dal settore petrolifero.

“Nonostante le importantissime risorse naturali, circa il 60% della popolazione vive sotto il limite della soglia di povertà. Il 20% degli abitanti controlla quasi il 50% delle risorse, svelando una situazione di profonda disuguaglianza” e il tasso di disoccupazione oltrepassa il 23%.

Ed è probabilmente proprio questo desolante panora ad aver spinto il popolo nigeriano ad eleggere presidente, il 1 Aprile 2015, Muhammadu Buhari, soprannominato “apostolo dell’anti-corruzione”. Tutti in Nigeria conoscono Buhari, ex generale musulmano, che ha già guidato il paese dal gennaio 1984 fino all’agosto del 1985. Il personaggio, nonostante il soprannome, non appare in realtà tra i più virtuosi. Egli infatti nel 1984 prese il potere con un colpo di Stato, sfruttando la disperazione della popolazione dovuta all’altissimo tasso di disoccupazione, alla corruzione e all’inflazione. Fu proprio durante quel periodo al potere che ottenne il suo soprannome. Centinaia di politici vennero accusati di corruzione e incarcerati. La disciplina era fondamentale per il presidente, al punto di spedire soldati muniti di frusta alle fermate degli autobus con lo scopo di insegnare ai cittadini a fare file ordinate. I dipendenti pubblici che arrivavano in ritardo venivano costretti a pubbliche umiliazioni e la libertà di stampa venne fortemente limitata. Nonostante alcuni progressi sul fronte inflazione e bilancio statale, la disoccupazione rimase a livelli spaventosi. L’esercito lo depose quando il malcontento dei nigeriani dovuto ai modi dittatoriali del presidente cominciava ormai ad essere insostenibile.

Il neo presidente ha già iniziato la sua lotta alla corruzione nominando questo agosto, un ‘comitato consultivo’, con il compito di consigliarlo nel contrasto alla corruzione e per quanto riguarda la riforma del sistema di giustizia penale.

Viene dunque da chiedersi come mai il popolo Nigeriano, dopo aver negato la vittoria elettorale a Buhari per tre tornate elettorali, abbia infine deciso di eleggerlo. Questa elezione sembra un grido di aiuto, spinto dalla disperazione di un popolo schiacciato dalla poverta, dalle disuguaglianze di reddito, stufo di farsi rubare le risorse dai propri stessi politici e dalla classe dirigente tutta.

Lo stesso primo ministro inglese David Cameron afferma in un post dell’Huffington Post del 6 giugno 2015, che le persone sono spinte verso i gruppi estremisti in parte come reazione all’oppressione e alla corruzione dei loro governi. Egli ha sostenuto che troppo a lungo la corruzione ha alimentato le tasche di alcuni politici senza che gli altri reagissero con qualcosa di più di un sospiro. Non è più possibile evitare di affrontare la questione, è necessario rompere il silenzio ed infrangere il tabù, mostrando coraggio così come ha fatto la FIFA. Il primo ministro ha poi mosso una critica ai summit internazionali durante i quali si discute di crescita economica, aiuti e benessere, ma non si parla abbastanza della corruzione. Viene poi toccato anche il tema dei migranti: “I migranti che annegano nel Mediterraneo sono in fuga da stati africani corrotti. I nostri sforzi per affrontare la povertà globale sono troppo spesso minati da governi corrotti che impediscono alle persone di godere dei benefici e dei ricavi derivanti dalla crescita, i quali spettano loro di diritto”.

Fonti e per approfondire:

• http://www.tempi.it/chi-e-buhari-ex-dittatore-islamico-e-apostolo-anti-corruzione-che-potrebbe-guidare-la-nigeria#.VgpfNUavh5Y
• http://www.invisible-dog.com/nigeria_giant_ita.html
• http://www.treccani.it/geopolitico/paesi/nigeria.html
• http://www.africarivista.it/nigeria-buhari-nomina-comitato-contro-la-corruzione/70624/
• http://www.ansa.it/sito/notizie/mondo/africa/2015/03/30/nigeriadonne-in-corteobrogli-al-voto_0b693485-e817-4193-85c8-def8face24cc.html
• https://www.transparency.org/country/#NGA_DataResearch
• http://www.fcpablog.com/blog/2015/6/8/cameron-to-g7-fifa-mess-shows-cancer-of-corruption.html
• http://www.huffingtonpost.co.uk/david-cameron/david-cameron-fifa-corruption_b_7524550.html?1433580730&ncid=tweetlnkushpmg00000067
• http://anticorruzione.eu/2015/01/new-fifa-really-now/

Grazie al meccanismo della Financial Conduct Authority (FCA) che permette ai privati cittadini di compiere citazioni in giudizio per conto degli Stati Uniti e di spartire successivamente il risarcimento, cinque whistleblower si sono spartiti ben 1.8 milioni di dollari.

La Education Affiliates fornisce diverse offerte di educazione post secondaria, ha base nel Maryland e opera in 50 campus sparsi per tutti gli Stati Uniti. Le scuole coinvolte sono in Alabama, Florida, Maryland, Ohio e Texas.

L’accordo raggiunto, con il quale, secondo il Dipartment of Justice (DOJ) degli Stati Uniti, la EA si impegna a pagare 13 milioni di dollari allo Stato, risolve cinque cause legali ed è il frutto di uno sforzo coordinato della Procura degli Stati Uniti, del Distretto del Maryland, il distretto sud del Texas, del Distretto Nord dell’Alabama, Distretto Sud di Ohio e il distretto centrale del Tennessee, così come del Dipartimento per l’Istruzione.

L’azione legale, portata avanti dal DOJ, ha concluso che i dipendenti del campus All State Career di Baltimora “hanno alterato i risultati dei test di ammissione al fine di ammettere studenti non qualificati, hanno creato diplomi falsi di scuole superiori ed hanno falsificato domande di aiuti finanziari degli studenti”. Queste accuse hanno condotto alla condanna penale di due addetti alle ammissioni, Barry Sugarman e Jesse Moore, nonché di un supervisore dei test, Jacqueline Caldwell, condannata già nel 2013 per truffa al programma di aiuti finanziari studenteschi.

Il sottosegretario del Dipartimento dell’Educazione degli Stati Uniti Ted Mitchell afferma che tra i vari casi risolti ce ne sono vari di accuse di condotta predatoria di cui sono state vittime studenti e contribuenti. In particolare l’accordo prevede un pagamento di 1.9 milioni di dollari di debiti ordinato dal Segretario dell’Istruzione Arne Duncan risultanti dalla concessione fraudolenta di aiuti finanziari federali a studenti con credenziali non valide. Il segretario Duncan ha inoltre dichiarato che tale comportamento abusivo non è assolutamente tollerabile e che proseguirà il lavoro con il Dipartimento di Giustizia ed altre agenzie federali per garantire che gli istituti di istruzione post-secondaria affrontino le conseguenze di violazioni della legge.

Fonti ed approfondimenti:

• http://www.fcpablog.com/blog/2015/7/23/whistleblowers-share-18-million-in-for-profit-school-fca-set.html
• https://www.fbi.gov/baltimore/press-releases/2013/school-proctor-and-admissions-officer-plead-guilty-in-student-financial-aid-fraud-scheme
• http://www.justice.gov/opa/pr/profit-education-company-pay-13-million-resolve-several-cases-alleging-submission-false

“I whistleblower giocano un ruolo importante nel rilevare le poor practice nelle imprese e hanno contribuito negli ultimi anni con informazioni fondamentali per intraprendere azioni nei confronti delle aziende e degli individui. E’ nell’interesse del settore e delle autorità di regolamentazione simili che l’illecito sia identificato e affrontato tempestivamente. Per gli individui avere la sicurezza di farsi avanti, è fondamentale che le imprese abbiano a riguardo politiche adeguate sui rapporti con i whistleblowers e che un senior manager si assuma le responsabilità della supervisione di tali politiche” ha commentato Tracey Mcdermott, Chief Executive presso FCA.

FCA è un organismo britannico di regolamentazione finanziaria, che opera indipendentemente dal governo UK: regola le imprese finanziarie che forniscono servizi ai consumatori e mantiene l’integrità dei mercati finanziari del Regno Unito. Oltre al tema del whistleblowing, la FCA ha trattato anche la delicata questione di come le banche e le imprese cercano e forniscono referenze per i loro datori di lavoro. Lo scopo di alcune riforme che verranno presto messe in atto è quello di evitare che lavoratori disonesti e incompetenti riescano a coprire le proprie tracce passando da un lavoro ad un altro grazie alla riluttanza dei datori di lavoro di fornire referenze sincere.

L’articolo  “UK watchdogs publish rules on whistleblowing, bank staff reference” su Reuter (6.10.15) al link.
Per un maggiore approfondimento leggi l’articolo “Come L’Inghilterra Eliminerà Le Mele Marce Dal Settore Bancario” su anticorruzione.eu (20.10.15) al link.