Recently, FIFA was hit by a series of corruption allegations and FIFA President Sepp Blatter, under investigation, has refused to step down. “It seems his power has deafened him to even the loudest calls for him to leave. This is common when a leader has been all-powerful for some time”, said Andre Spicer, professor of organizational behavior at Cass Business School. According to him, one of the biggest problems of FIFA’s own arrogance, “they need to listen to criticism from outside, and show that they can change the root causes of their problems.”

Different was the decision of the Chief Executive Martin Winterkorn VW, not investigated on a personal level, who resigned after the admission of Volkswagen of cheating on tests of emission USA. The response of VW has demonstrated acceptance of responsibility for his actions and change the root cause of his problems. “One lesson (from the Volkswagen scandal) is you can do the wrong things for quite some time, but eventually you get caught” However, only danger is imminent that the organization, once resolved the scandal, can forget the lessons he has learned. “Companies that keep around the reminders of what they did wrong will remember for years later”. These memories can be represented by persons involved, physical evidence or stories told among the staff . VW decided to replace Winterkorn with Matthias Mueller, former CEO of the subsidiary, Porsche, by 2010. Hiring an outsider can create problems?

The article “Managing a scandal: what can you learn from FIFA and VW?” On CNBC (1/10/15) the link .
You can also affect items on anticorruzione.eu: “Scandal Volkswagen. Comparison between America and Europe “(10/19/15) the link , “Scandal Volkswagen:” bad apples “or corporate culture?” (21:10:15) to the link .

Nel mentre, prendo qualche appunto random sul mio quaderno:

“Trasparenza – dobbiamo spiegazioni  ai consumatori, al pubblico, agli impiegati ed agli stakeholders – fiducia nel marchio, nelle macchine, nella tecnologia – riconquistare la fiducia passo dopo passo – il team non se lo merita – apertura e trasparenza”;
e ancora: “l’onestà e il lavoro duro di molti sono messi in discussione da una terribile condotta di pochi”.
Benissimo. “Pare che HR mi darà spunti interessanti su cui riflettere in tema di trasparenza ed integrità” penso.

Come è possibile che avvengano certe cose?
È socialmente accettabile? Sicuramente no.
E all’interno dell’impresa? Dipende.
Da cosa? Questo è il punto.

È davvero possibile che uno scandalo del genere dipenda da “poche mele marce”? Se anche cosi fosse, è possibile che nessuno abbia esternato la cosa all’autorità o abbia impedito l’azione di questi pochi da subito?

No. Non credo la colpa possa essere attribuita ad un numero ristretto di persone. Per essere chiari, può anche essere che siano state le “mele marce” a manomettere i test. Ma il verme non sta tanto nelle persone quanto nella cultura dell’organizzazione, nella corporate culture.

La cultura di un’organizzazione influenza il come e il perché i lavoratori fanno ciò che fanno. Gli individui tipicamente si adattano e conformano le proprie azioni rispetto ai valori messi in evidenza dalla cultura. Trovano legittimazione e giustificazione in essa. La usano come scudo e protezione. Un po’ per paura, un po’ per inclinazione. E l’integrità dove va a finire?

Respirare aria malsana fa comportare in modo sporco. Respirare aria salubre fa comportare in modo etico.

E la cultura è a sua volta influenzata dalla cultura nazionale, dalla cultura dell’industria e del settore, dalla cultura dei top managers.

Diciamo anche che non mi sarebbe piaciuto essere a capo dell’HR della Volkswagen in quei giorni.
Al momento della selezione e del reclutamento, è possibile riconoscere una persona etica da una che invece non lo è? Come si può avere la certezza di trovarsi di fronte ad una persona che può effettivamente rispecchiare gli interessi dell’azienda, nei comportamenti, nei pensieri, nelle responsabilità, facendosi portatore dei valori di impresa? Si può trasmettere efficacemente l’insegnamento per cui il concetto di Triple Bottom Line ( non solo Profitti ma anche Persone e Pianeta) non è solo un qualcosa di astratto ma va davvero tenuto in considerazione?

Interviste più specifiche e dettagliate; analisi psicologiche; proposizione di casi aziendali per valutare e misurare il grado di reazione a casi di corruzione, in assenza di trasparenza; la creazione di un codice di condotta alla base di tutto; l’introduzione di un sistema di ricompense e punizioni; un’hotline anonima per potenziali whistlebowers; l’introduzione di un sistema di formazione ed educazione per i nuovi entrati ma anche per coloro che già fanno parte dell’impresa, in modo da essere certi che non si scordino mai quali sono i valori trainanti della stessa: tutti devono avere chiara la visione della cultura che è stata costruita nel tempo e gli standard di eticità che dovrebbero modellare i loro comportamenti per l’organizzazione.

Queste tra le mie risposte.

No, le Risorse Umane non hanno un ruolo da poco in questi casi. Ed era una cosa a cui non avevo mai veramente pensato. Può l’HR essere un primo effettivo filtro, una protezione per le “mele marce”?

È una sfida che mi piacerebbe molto intraprendere: cultura, etica, business.

Ma perché il tutto è scoppiato in America e non in Europa? Perché i controlli su consumi dichiarati ed emissioni sono più serrati. Uno dei problemi riguarda la diversità che c’è tra il consumo dichiarato e quello reale, tra le emissioni dichiarate e quelle reali.

Purtroppo ciò accade grazie al ciclo di omologazione NEDC (New European Driving Cycle) che risale agli anni 70 e l’ultimo aggiornamento al 1997. Come funziona? Vengono ripetuti 4 cicli “urbani” (ECE-15 Driving cycle) ad una velocità massima di 50Km/h; ed uno extraurbano (Extra-Urban Driving cycle) alla velocità massima di 120Km/h. A cosa servono questi test? Per valutare i consumi, ma anche le emissioni inquinanti di un autoveicolo. Il ciclo dura 1181 secondi. Prima del test il veicolo viene bagnato per almeno 6 ore ad una temperatura di 20-30°C. Fino al 2000 si permetteva al motore di girare al minimo per almeno 40 secondi e dopo questo lasso di tempo si iniziava il test; ora quando il motore si accende vengono subito effettuati i test e preso il campionamento per le emissioni inquinanti. Il test si esegue su banco a rulli dove la macchina sta ferma e si muove il tapis roulant. Le critiche al sistema riguardano il fatto che sia un modello poco realistico a causa di accelerazioni deboli che cercano di simulare il ciclo urbano ed extraurbano. Dura poco, circa 11Km ed ha una normativa troppo permissiva. Viene visto piuttosto utile per confrontare consumi ed emissioni di diverse vetture (http://www.unep.org/transport/gfei/autotool/approaches/information/test_cycles.asp).

In America vige l’FTP-75 (Federal Test Procedure) che è un sistema più complesso, ferreo, vicino alla realtà, dura di più, vengono percorsi più chilometri ed è più particolareggiato. Vengono fatti 5 test differenti: guida urbana (FTP-75 proper), autostrada (HWFET), alta velocità (SFTP US06), con aria condizionata accesa (SFTP SC03), a basse temperature. Chi certifica i risultati all’Epa (Environmental Protection Agency) sono gli stessi produttori. Può sembrare strano, ma in realtà a sua volta l’Epa analizza nei suoi laboratori alcuni campioni per capire se qualcuno ha dichiarato il falso.

Infatti è stata proprio l’Epa a scoprire il software che permetteva di allineare i parametri richiesti per i veicoli a gasolio solo nel corso dei test, mentre nella realtà le emissioni potevano superare fino a 40 volte quelli dichiarati. (http://www.ilfattoquotidiano.it/2015/09/21/volkswagen-maxifrode-sulle-emissioni-ambientali-rischia-multa-da-18-miliardi-di-dollari/2053328/) In America ci sono molte restrizioni sulle emissioni inquinanti e soprattutto su quelle di ossidi d’azoto (NOx). Fregare il sistema non è semplice, ma quello che il software faceva era proprio riconoscere quando venivano effettuati i controlli, dalle accelerate e dai rilasci, abbattendo proprio le emissioni di ossidi d’azoto. Quello che c’è da dire è che mentre la Volkswagen ha truffato il mercato americano illegalmente; in Europa vengono usate le scorciatoie, o meglio, i buchi derivanti da una normativa non pienamente efficace a favore delle case automobilistiche, ma non proprio dell’ambiente.