The Group of States against Corruption (GRECO) was established in 1999 by the Council of Europe to monitor States’ compliance with the organisation’s anti-corruption standards.

GRECO’s objective is to improve the capacity of its members to fight corruption by monitoring their compliance with Council of Europe anti-corruption standards through a dynamic process of mutual evaluation and peer pressure. It helps to identify deficiencies in national anti-corruption policies, prompting the necessary legislative, institutional and practical reforms. GRECO also provides a platform for the sharing of best practice in the prevention and detection of corruption.

Membership in GRECO, which is an enlarged agreement, is not limited to Council of Europe member States. Any State which took part in the elaboration of the enlarged partial agreement, may join by notifying the Secretary General of the Council of Europe. Moreover, any State which becomes Party to the Criminal or Civil Law Conventions on Corruption automatically accedes to GRECO and its evaluation procedures. Currently, GRECO comprises 49 member States (48 European States and the United States of America).

The functioning of GRECO is governed by its Statute and Rules of Procedure. Each member State appoints up to two representatives who participate in GRECO plenary meetings with a right to vote; each member also provides GRECO with a list of experts available for taking part in GRECO’s evaluations. Other Council of Europe bodies may also appoint representatives (e.g. the Parliamentary Assembly of the Council of Europe). GRECO has granted observer status to the Organisation for Economic Cooperation and Development and the United Nations – represented by the United Nations Office on Drugs and Crime. GRECO elects its President, Vice-President and members of its Bureau who play an important role in designing GRECO’s work programme and supervising the evaluation procedures.

GRECO’s Statutory Committee is composed of representatives on the Committee of Ministers of member States which have joined GRECO and of representatives specifically designated by other members of GRECO. It is competent for adopting GRECO’s budget. It is also empowered to issue a public statement if it considers that a member takes insufficient action in respect of the recommendations addressed to it.

GRECO’s Statute defines a master-type procedure, which can be adapted to the different legal instruments under review .

GRECO, which has its seat in Strasbourg, is assisted by a Secretariat, headed by an Executive Secretary, provided by the Secretary General of the Council of Europe.

https://www.coe.int/en/web/greco/home

Established in 1994, the OECD Working Group on Bribery in International Business Transactions (Working Group) is responsible for monitoring the implementation and enforcement of the OECD Anti-Bribery Convention, the 2009 Recommendation on Further Combating Bribery of Foreign Bribery in International Business Transactions (2009 Anti-Bribery Recommendation) and related instruments. This peer-review monitoring system is conducted in successive phases and is considered by Transparency International to be the ‘gold standard’ of monitoring.

http://www.oecd.org/corruption/anti-bribery/anti-briberyconvention/oecdworkinggrouponbriberyininternationalbusinesstransactions.htm

http://www.oecd.org/corruption/anti-bribery/anti-briberyconvention/oecdworkinggrouponbriberyininternationalbusinesstransactions.htm

Established in 1994, the OECD Working Group on Bribery in International Business Transactions (Working Group) is responsible for monitoring the implementation and enforcement of the OECD Anti-Bribery Convention, the 2009 Recommendation on Further Combating Bribery of Foreign Bribery in International Business Transactions (2009 Anti-Bribery Recommendation) and related instruments. This peer-review monitoring system is conducted in successive phases and is considered by Transparency International to be the ‘gold standard’ of monitoring.

Made up of representatives from the States Parties to the Convention, the Working Group meets four times per year in Paris and publishes all of its country monitoring reports online.

Come spiega Winnie Agbonlahor nel suo articolo “OECD releases new anti-corruption toolkit” su Global Government Forum, il nuovo strumento messo a disposizione dei Governi di tutto il mondo parte dall’analisi di 131 casi di corruzione conclusi o in corso in diverse giurisdizioni, delineando gli schemi di corruzione ed i veicoli utilizzati per corrompere. Copre un ampio spettro di settori politici collegati tra loro, comprese licenze, appalti, questioni fiscali e gestione delle finanze pubbliche.

“Abbiamo bisogno di una maggiore attenzione sull’aumento dell’integrità nell’approvvigionamento di beni e servizi se vogliamo vincere la battaglia contro la corruzione nel commercio transfrontaliero” afferma Angel Gurría.

L’articolo “OECD releases new anti-corruption toolkit” su Global Government Forum (27.04.16) consultabile al link.
L’evento 2016 OECD Integrity Forum, Fighting the hidden tariff: global trade without corruption, consultabile al link.
Il toolkit “Corruption in the Extractive Value Chain, Typology of risks, mitigation measures and incentives” , OECD (2016), consultabile al link.

Sviluppati dall’OECD nel 1999, tali principi forniscono una un punto di riferimento indispensabile e riconosciuto a livello mondiale per la valutazione e il miglioramento della corporate governance. Sono stati adottati come uno dei principali standard del Financial Stability Board per la solidità dei sistemi finanziari, quale organismo internazionale che monitora e formula raccomandazioni per il sistema finanziario globale. Utilizzati anche da World Bank Group in più di 60 Paesi in tutto il mondo, servono come base per le linee guida in tema di corporate governance delle banche nell’ambito del Basel Committee on Banking Supervision.

In risposta alla fase di incertezza che l’economia sta attraversando, la revisione del 2015 dei principi rappresenta per il Segretario Generale dell’OECD, Angel Gurrìa, “una decisione molto pertinente e tempestiva dal G20: infatti, una buona corporate governance è mezzo per creare un ambiente commerciale di fiducia, trasparenza e responsabilità, al fine di supportare gli investimenti, la stabilità finanziaria e la crescita economica sostenibile” (“G20 Ankara: Presentation of the G20/OECD Principles of Corporate Governance”).

Il documento “New G20/OECD Principles of Corporate Governance will promote trust and improve functioning of financial markets” su oecd.org (5.09.15) al link.
I Principi di Corporate Governance sono scaricabili al link.
Lo speech di Angel Gurrìa (Ankara, 05.9.15) al link.

La corruzione transfrontaliera è un fenomeno reale che si manifesta sotto forma di contratti che non vanno ai miglior fornitori qualificati, di prezzi spesso gonfiati per coprire i pagamenti di tangenti, di requisiti ambientali non applicati e di tasse non raccolte. L’OECD Convention on Combating Foreign Bribery è stata adottata nel 1997 come strumento chiave per frenare l’esportazione della corruzione a livello globale, da parte di 41 Paesi che rappresentano circa i 2/3 delle esportazioni mondiali e il 90% del totale dei flussi di investimenti diretti. Ci sono stati dei miglioramenti ma, da quanto si può confrontare con l’articolo sul Progress Report 2014 “Come fermiamo i Paesi dall’esportare la corruzione?”, la performance complessiva della maggioranza delle Parti non è lontana dalla classificazione dell’anno precedente. In particolare, due Paesi non sono stati misurabili, solo 4 Paesi sono migliorati (Grecia, Paesi Bassi, Norvegia, Corea del Sud), mentre 1 Paese, l’Argentina, è stato l’unico a retrocedere.

“Con la firma dell’OECD Anti-Bribery Convention, i Governi si impegnano a investigare e perseguire la corruzione transfrontaliera, ma quasi la metà dei Governi firmatari non stanno facendo così” – ha commentato Josè Ugaz, Presidente di Transapremcy International – “L’OECD deve assicurare reali conseguenze di tale scarso rendimento. La violazione degli obblighi di diritto internazionale per contrastare la corruzione transfrontaliera non può essere tollerata”.

L’articolo di approfondimento “20 major exporting countries violate international law obligations” su Transparency International (20.08.15) e il Progress Report 2015, Exporting Corruption, al link 
L’articolo “Come fermiamo i Paesi dall’esportare la corruzione?” su anticorruzine.eu (21.03.15) al link 

Quando la Siemens Industrial Turbomachinery ha pagato mazzette agli amministratori delegati della compagnia petrolifera nazionale russa per fornire le turbine a gas per la costruzione di un gasdotto, ha contribuito a peggiorare la condizione di un paese che è già considerato come altamente corrotto.

E quando il CEO della compagnia britannica Vostok Energy ha corrotto il direttore della Banca Europea per la Ricostruzione lo Sviluppo attraverso il versamento di un ingente somma di denaro su un conto svizzero intestato ad una società offshore, ha violato l’obiettivo della banca di “promuovere le economie di mercato affinché funzionino bene…”

Nel 2013, questi casi sono stati scoperti e risolti. Ma queste sono eccezioni, non la regola. Infatti, solo quattro dei quarantuno Paesi nell’Organisation for Economic Cooperation and Development (OECD) stanno lavorando attivamente per fermare le tangenti estere pagate dalle loro compagnie ai mercati oltreoceano.

Sono passati 15 anni da quando la OECD Anti-Bribery Convention è stata introdotta. In base a questo accordo, i Paesi delle principali economie hanno preso l’impegno di criminalizzare, investigare e perseguire quegli individui e quelle compagnie che corrompono pubblici ufficiali di altri Paesi. Quando guardiamo alla performance dei Paesi che hanno aderito alla Convenzione, è ovvio che c’è ancora molto da fare per raggiungere l’obiettivo di un economia globale corruption-free.

Sebbene le tangenti estere siano meno visibili ai cittadini dei Paesi che le pagano, tali Paesi e i politici che li guidano sono obbligati dalla Convenzione ad assicurarsi che le compagnie non distribuiscano mazzette per corrompere impiegati statali e amministratori che operano a centinaia o migliaia di chilometri da casa.

Purtroppo ci sono ancora 22 Paesi che mostrano “little or no enforcement” della OECD Anti-Bribery Convention. Tra loro troviamo il Giappone, la Russia, la Spagna, la Corea del Sud e l’Olanda. Otto Paesi mostrano un “limited enforcement” e cinque paesi riportano invece un “moderate enforcement”.

Ci sono dei miglioramenti che vale la pena riportare, ma la performance complessiva della maggioranza dei 41 Paesi che hanno accettato di combattere le tangenti estere nei traffici commerciali internazionali è lontana dall’essere soddisfacente. Solo due Paesi sono migliorati nell’ultimo anno – Canada e Nuova Zelanda – e due Paesi sono invece peggiorati : Bulgaria e Danimarca, entrambi regrediti dalla categoria “Limited Enforcement” a “Little or No Enforcement”. La classifica degli altri Paesi non è cambiata secondo il report dell’anno scorso.

Nel 2013 Transparency International ha fatto rilevanti raccomandazioni sui doveri sostanziali e organizzativi dei Paesi aderenti alla Convenzione cercando di guardare ai prossimi passi da fare. Come è possibile fare di meglio? E’ questa la domanda a cui si cerca di rispondere chiamando all’azione l’OECD Working Group on Bribery  e i governi dei Paesi nelle seguenti aree:

1. I governi dovrebbero provvedere a fornire adeguati supporti, inclusi personale e fondi per l’esecuzione, ai Paesi che manifestano scarsa o lenta applicazione della OECD Anti-Bribery Convention.
2. Resta essenziale continuare a monitorare secondo un rigoroso programma come si comportano al riguardo i Paesi che hanno aderito alla Convenzione.
3. L’OECD dovrebbe indire incontri nei Paesi dove il problema è più grave per discutere come i loro interessi possano essere rappresentati al meglio in un procedimento legale per tangenti estere. L’OECD Working Group dovrebbe preoccuparsi di ottenere più informazioni possibili riguardo al problema nei Paesi più colpiti, archiviarle e riutilizzarle in futuro per affrontare sempre meglio questo male solo apparentemente incurabile
4. I governi e il Working Group on Bribery dovrebbero raccogliere e pubblicare i dati sulle richieste di assistenza legale comune relative alle tangenti estere.
5. In molti Paesi i dettagli dei casi, siano essi pendenti o conclusi, non sono disponibili. Inoltre un certo numero di Paesi (inclusa la Germania) rende anonimi i casi nascondendo tutti i dettagli che sarebbero in grado di identificare le compagnie o gli individui perseguiti o colpevoli di reat0. Questo modus operandi impedisce che l’informazione passi ai media e alla società. Pubblicare le attività poste in essere e sottoporle a giudizio sarebbe il deterrente adeguato per i Paesi per seguire la via dell’Anti-Bribery Convention ed avrebbe un effetto preventivo in caso di scarso impegno.

Si tratta di uno strumento interattivo ideato per valutare le prestazioni dei paesi, ma tenendo conto delle preferenze espresse dai loro cittadini, così che ne emerga un quadro coerente di indicazioni utili per migliorare la qualità di vita e il benessere.

Il BLI comprende quelle che, secondo l’OCSE, sono le 11 “dimensioni del benessere”:

1. Condizioni abitative e voci di spesa domestiche (ad esempio i prezzi immobiliari);
2. Reddito familiare e ricchezza finanziaria;
3. Lavoro (retribuzioni, sicurezza del lavoro e la disoccupazione);
4. Comunità (qualità della rete di sostegno sociale);
5. Istruzione;
6. Ambiente;
7. Governance (coinvolgimento in democrazia);
8. Salute;
9. Il livello di felicità;
10. Sicurezza;
11. Equilibrio tra lavoro e vita privata;

I risultati sono presentati con una veste grafica efficace ed intuitiva: un fiore con undici petali, di colori diversi, la cui lunghezza è proporzionale al peso assegnato a ciascuna delle voci corrispondenti. I dati raccolti sono liberamente accessibili presso l’indirizzo Web http://stats.oecd.org/Index.aspx?DataSetCode=BLI.

Ciascun cittadino può candidarsi spontaneamente a compilare il BLI sul sito http://www.oecdbetterlifeindex.org/. Il risultato ottenuto viene confrontato in automatico dal sito web, con i risultati ufficiali del BLI di tutti gli stati membri dell’OCSE. L’utente potrà pertanto   sapere quale sia lo stato maggiormente in linea con le proprie preferenze. Può ad esempio capitare che la società ideale desiderata da un cittadino francese rispecchi fedelmente la realtà che si vive nella società australiana. Ciò non dovrebbe stupire più di tanto. Lo sapevano bene anche i nostri avi, che ci hanno tramandato il vecchio adagio: «Tutto il mondo è paese!»

Su http://www.oecdbetterlifeindex.org/countries/italy/ è possibile osservare i risultati ottenuti con le risposte date dai cittadini italiani. È possibile, inoltre, confrontare la situazione italiana con quella di un altro paese, selezionando il nome di quest’ultimo nel riquadro “compare to…”.

Gli  utenti possono scaricare il “fiore” che riflette il proprio BLI e postarlo sui maggiori social network, invitando amici e conoscenti a compilare il proprio.