The Group of States against Corruption (GRECO) was established in 1999 by the Council of Europe to monitor States’ compliance with the organisation’s anti-corruption standards.

GRECO’s objective is to improve the capacity of its members to fight corruption by monitoring their compliance with Council of Europe anti-corruption standards through a dynamic process of mutual evaluation and peer pressure. It helps to identify deficiencies in national anti-corruption policies, prompting the necessary legislative, institutional and practical reforms. GRECO also provides a platform for the sharing of best practice in the prevention and detection of corruption.

Membership in GRECO, which is an enlarged agreement, is not limited to Council of Europe member States. Any State which took part in the elaboration of the enlarged partial agreement, may join by notifying the Secretary General of the Council of Europe. Moreover, any State which becomes Party to the Criminal or Civil Law Conventions on Corruption automatically accedes to GRECO and its evaluation procedures. Currently, GRECO comprises 49 member States (48 European States and the United States of America).

The functioning of GRECO is governed by its Statute and Rules of Procedure. Each member State appoints up to two representatives who participate in GRECO plenary meetings with a right to vote; each member also provides GRECO with a list of experts available for taking part in GRECO’s evaluations. Other Council of Europe bodies may also appoint representatives (e.g. the Parliamentary Assembly of the Council of Europe). GRECO has granted observer status to the Organisation for Economic Cooperation and Development and the United Nations – represented by the United Nations Office on Drugs and Crime. GRECO elects its President, Vice-President and members of its Bureau who play an important role in designing GRECO’s work programme and supervising the evaluation procedures.

GRECO’s Statutory Committee is composed of representatives on the Committee of Ministers of member States which have joined GRECO and of representatives specifically designated by other members of GRECO. It is competent for adopting GRECO’s budget. It is also empowered to issue a public statement if it considers that a member takes insufficient action in respect of the recommendations addressed to it.

GRECO’s Statute defines a master-type procedure, which can be adapted to the different legal instruments under review .

GRECO, which has its seat in Strasbourg, is assisted by a Secretariat, headed by an Executive Secretary, provided by the Secretary General of the Council of Europe.

https://www.coe.int/en/web/greco/home

Established in 1994, the OECD Working Group on Bribery in International Business Transactions (Working Group) is responsible for monitoring the implementation and enforcement of the OECD Anti-Bribery Convention, the 2009 Recommendation on Further Combating Bribery of Foreign Bribery in International Business Transactions (2009 Anti-Bribery Recommendation) and related instruments. This peer-review monitoring system is conducted in successive phases and is considered by Transparency International to be the ‘gold standard’ of monitoring.

Made up of representatives from the States Parties to the Convention, the Working Group meets four times per year in Paris and publishes all of its country monitoring reports online.

http://www.oecd.org/corruption/anti-bribery/anti-briberyconvention/oecdworkinggrouponbriberyininternationalbusinesstransactions.htm

Il Dipartimento di Economia e Finanza dell’Università di Roma Tor Vergata nell’ambito del Master Anticorruzione, IV Edizione, a.a. 2018-2019, prevede –  dal 9 al 13 dicembre 2019  – il modulo IX “Lo standard ISO 37001. Organizzazione della prevenzione della corruzione e sistemi di controllo interno”

Obiettivo del Modulo è descrivere i contenuti della norma ISO 37001 e fornire tutti gli strumenti pratico/metodologici per attuarla nelle organizzazioni pubbliche e private, privilegiando un focus particolare sull’integrazione degli strumenti previsti da tale norma con i Modelli di prevenzione già previsti per legge: per la prevenzione della corruzione “passiva” (i PTPC ai sensi della Legge 190/2012) e per la prevenzione della corruzione “attiva” (i Modelli 231 ai sensi del D.lgs. 231/2001). Ciò al fine di fornire uno standard condiviso a livello internazionale e trasversale a livello settoriale, in grado di definire i requisiti minimi che i sistemi di Gestione Anticorruzione (SGA) devono avere nelle organizzazioni pubbliche e private, già chiamate per legge a sviluppare i propri Modelli 231/PTPC sulla base delle Linee Guida delle Associazioni di categoria e/o dell’ANAC.

PROGRAMMA

• ISO 37001 nelle Imprese. Inquadramento normativo e approccio metodologico – Analisi del contesto e confronto tra modelli di prevenzione in Italia e all’estero – Descrizione metodologia con casi pratici nelle Imprese
• ISO 37001 nella P.A. Descrizione metodologia con casi pratici nel settore pubblico
• Dal dire al fare l’interesse aziendale. Come diffondere la cultura organizzativa del bene comune
• Anticorruzione e controlli interni nella P.A. L’impatto sulle Imprese
• Integrazione dei sistemi Anticorruzione e Controlli Interni. Strumenti operativi
• L’utilizzo delle piattaforme informatiche per l’automazione dei processi di controllo e monitoraggio. Casi pratici.

 Ogni informazione, all’indirizzo master.anticorruzione@uniroma2.it

Organised under the auspices of the Standing Group on Central East European Politics and with the support of the Standing Group on Political Parties of the European Consortium for Political Research (ECPR), the School will bring together an international team of academics and practitioners to train and instruct a group of 20 MA/PhD researchers, practitioners and civil society leaders in the field of political parties and democracy. The School is sponsored by ECPR, the OSCE Office for Democratic Institutions and Human Rights (ODIHR), Cardinal Stefan Wyszynski University in Warsaw and the Centre for the Study of Parties and Democracy

Aims

The main aims of the School include:

• to provide instruction and discussion on a wider range of analytical perspectives in the study of political parties, party systems, elections and democracy;
• to develop a multinational forum for both junior scholars and practitioners to critically discuss their research projects and the development of the subfield;
• to assist PhD researchers to develop their dissertation projects at the cutting edge of the field, contributing to innovation in conceptualisation, measurement, analysis and theory;
• to prepare PhD researchers for the requirements and criteria of international academic publishing, and to encourage them to submit their work to academic journals;
• to help practitioners to understand the main academic findings regarding party politics and democracy promotion;
• to build on the most recent developments and challenges of political party development and democracy promotion presented by the “Global Agenda for the Renewal of Representation”;
• to stimulate international collaboration in the field of parties, party systems, elections and democracy and to encourage PhD researchers and practitioners to take part in such collaboration.

https://www.osce.org/odihr/415502/

Il tributo del Capo dello Stato è a «un eroe», «un eroe borghese» è il titolo del libro che vi dedicò Corrado Stajano.

«Assicurare il rispetto della legalità è certamente compito dell’ordinamento dello Stato e delle sue istituzioni, ma il contributo che proviene dalla diffusione della cultura della responsabilità è decisivo»,ha ricordato il Presidente Mattarella., perché «… il coinvolgimento attivo della società produce una rete di protezione essenziale in aggiunta, naturalmente, a quella che lo Stato deve assicurare: quella rete di protezione che Giorgio Ambrosoli non incontrò».

L’avvocato Giorgio Ambrosoli, nel 1974, venne nominato dal governatore della Banca d’Italia Carli commissario liquidatore della Banca Privata Italiana e delle attività finanziarie del banchiere siciliano Michele Sindona. Ricevette molte minacce. L’11 luglio 1979 venne assassinato da un sicario ingaggiato da Sindona.

Come ha confidato Gherardo Colombo, il magistrato che con Giuliano Turone indagò sull’omicidio, ad Umberto: «Gli sarebbe bastato un sì talmente piccolo che nessuno se ne sarebbe accorto. E se qualcuno lo avesse notato, non avrebbe potuto opporre argomenti al fatto che si era trattato di un atto dovuto».

Nel documento si sottolineano i progressi dell’ordinamento nazionale nella lotta alla corruzione e il ruolo svolto dall’ ANAC sotto diversi aspetti, soprattutto per le buone prassi introdotte.

Nello specifico, si legge nel comunicato dell’ANAC sul proprio sito, viene manifestato particolare apprezzamento per lo sviluppo di un modello di controllo sugli appalti pubblici economicamente rilevanti, così da impedire l’infiltrazione mafiosa e quella criminale. Il riferimento è agli “High Level Principles per l’integrità, la trasparenza e i controlli efficaci di grandi eventi e delle relative infrastrutture”, che già l’Ocse aveva definito una best practice internazionale.  Siamo riusciti, con tenacia e costanza, a far assurgere l’immagine del Paese ad un’autorità internazionale degna di rispetto e fiducia.

Siamo divenuti, inoltre, consapevoli del danno che stereotipi ricorrenti di corruzione diffusa arrecano alla affidabilità e tranquillità del sistema economico italiano come quelli derivanti da classifiche basate sulla percezione che mantengono il Bel Paese ben lontano dai vertici della classifica.

«Perché se è vero che siamo il paese della mafia – ha osservato in proposito Raffaele Cantone[1] – è vero anche che siamo il paese dell’antimafia, così come siamo allo stesso tempo il paese della corruzione e dell’anticorruzione, i cui sistemi e meccanismi vengono studiati in tantissimi paesi del mondo».

Si, siamo delinquenti! Ma non lo siamo più degli altri.

Dobbiamo valorizzare gli anticorpi (e ne abbiamo) piuttosto che avere la lente di ingrandimento solo sulle patologie.

L’idea che le esportazioni del made in Italy nel mondo possano avvenire attraverso la condivisione con altri di valori, dell’esperienza del nostro stato di diritto, dell’idea di bene comune che nasce dalla nostra qualità, competenza, storia ci deve inorgoglire: il nostro paese ha la migliore polizia giudiziaria, la migliore magistratura, la migliore legislazione antimafia e contro il terrorismo e questo bisogna lo si faccia capire nel mondo.

Siamo riusciti a dare al tema della lotta alla corruzione un taglio del tutto italiano grazie, soprattutto e non solo, alla nostra legislazione basata sul rule of law, dove ogni persona ha pari dignità di fronte alla legge, tutelandola, così, da qualsiasi forma di arbitrio che ne possa ledere i diritti fondamentali.

Innumerevoli nel tempo sono state le iniziative da parte degli Stati di tutto il mondo per contrastare la diffusione della corruzione sia a livello nazionale che internazionale.

E’, infatti, doveroso ricordare che difficilmente alcune importanti evoluzioni del diritto nazionale – considerate espressione delle c.d. best practices – si sarebbero realizzate in assenza della necessità di adeguamento al diritto sovranazionale.

Per citarne solo alcune: la centralità del Piano nazionale anticorruzione redatto dall’ Anac e lo sforzo per coinvolgere nell’elaborazione dei propri atti normativi tutti gli enti della pubblica amministrazione e gli stakeholder; la protezione dei whistleblowers (dei segnalatori, cioè delle persone che comunicano in buona fede i casi sospetti di corruzione, sia all’interno della pubblica amministrazione che nel settore privato); la integrità e trasparenza nelle infrastrutture; la collaborazione con la società civile e l’impegno nella promozione di appositi programmi educativi all’ interno delle scuole[2].

Da qui l’importanza crescente assunta dal ruolo decisivo della diplomazia giuridica nell’attuale contesto socio-economico globalizzato.

<<La diplomazia giuridica permette di traslare, condividere ed esportare norme, istituti, modelli organizzativi e sistemi di valori. Nella misura in cui individua e studia le best practices che si sono diffuse in una realtà specifica consente di anticipare scenari. Spesso avviene che modelli nazionali – indicati o riconosciuti come termini di riferimento – assurgano a standard nelle sedi multilaterali e, attraverso meccanismi convenzionali, finiscano per condizionare, permeandola, la legislazione nazionale di domani^[3]>>. Essa, dunque, rappresenta uno strumento innovativo e multidisciplinare attraverso cui si realizzano le condizioni per un sostegno reale ed efficace ad ambienti economici legalmente orientati ai fini di una crescita sostenibile, per l’armonizzazione degli ordinamenti giuridici nazionali e per la condivisione di istituti giuridici, norme e modelli organizzativi virtuosi, ambiti nevralgici dell’assetto internazionale[4].

La diplomazia giuridica, quale metodologia di confronto multilaterale può dare impulso a nuovi percorsi di crescita economica e di leale concorrenza fra le imprese, attraverso il raccordo dei vari sistemi giuridici sovranazionali verso standard minimi in grado di agevolare la cooperazione giudiziaria e di polizia, nei quali l’Italia possa porre in evidenza i principi ispiratori e le migliori prassi maturate nel nostro sistema.

In particolar modo l’esperienza italiana di contrasto, in ambito pubblico e privato, dei principali fenomeni criminosi.

Di non secondaria importanza il fatto che essa riesca a tutelare e a promuovere l’immagine e la reputazione del nostro paese riducendo il divario esistente tra, la percezione e la realtà, del nostro sistema giuridico ed economico.

Preminente, a tali fini, è lo sviluppo dell’ azione in sede multilaterale. Le delegazioni italiane nei gruppi di lavoro hanno contribuito a disegnare le agende e i piani di azioni dei fori interstatali divenendo un punto di riferimento sul piano tecnico[5].

A livello internazionale si moltiplicano i forum che, attraverso lo scambio di esperienza, svolgono un ruolo fondamentale nella valutazione di idoneità del modello basato su “codici di comportamento” e su “best practices” a tal punto da ritenere ormai generalmente che un “modello” ad essi conforme possa presumersi “idoneo”.

L’Italia nei fori multilaterali[6] è conosciuta non tanto per l’operatività delle mafie quanto piuttosto per la capacita di contrastarle ed indebolirle.

La partecipazione del nostro paese a queste importanti iniziative, non riveste un carattere meramente formale ma comporta il preciso impegno ad assumere concrete iniziative per contrastare il fenomeno corruttivo.

Serve lo spirito di emulazione, serve la voglia e la volontà, a livello internazionale, di imitare o comunque di ispirarsi alle buone prassi degli stati che si trovano in uno stadio più avanzato nella lotta alla corruzione: solo così le best practices verranno dotate di una grande capacità di penetrazione nei singoli ordinamenti giuridici.

La parola d’ordine è l’effettività del diritto e delle misure anticorruzione. E’ in funzione di essa che si spiegano le esigenze di flessibilità, di adattamento della regola alla dinamicità dei fenomeni e delle relazioni. Il tutto, in una dimensione dinamica ed evolutiva, in cui la regola stessa diviene un work in progress[7].

Al fine di dare concreta attuazione alla cultura della legalità, alla prevenzione e al contrasto (approccio olistico) di un fenomeno prismatico come la corruzione, accanto al dialogo tra le nazioni e all’interno delle nazioni, i singoli stati dovrebbero, inoltre, responsabilizzarsi rafforzando il proprio sistema di controllo sulla conformità generale alle leggi e alle buone pratiche internazionali ed essere dotati di risorse umane e finanziarie messe a disposizione per l’attuazione delle riforme.

Lo stereotipo dell’Italia (solo) mafiosa deve starci stretto come quando si indossa un jeans di due taglie più piccolo.

Dobbiamo scrollarcelo di dosso e prender posto ai tavoli dei fori multilaterali a testa alta per condividere i valori e i comportamenti virtuosi di cui siamo portatori sani, modelli normativi, sistema della giustizia, quanto è stato fatto (e quanto ancora faremo!) per contrastare i fenomeni corruttivi e tanto altro.

Non dobbiamo ingobbirci continuando a portare sulle spalle il peso dell’Italia affarista e corrotta: perché se è vero che in determinati periodi storico-politici abbiamo toccato il fondo è anche vero che da esso ci siamo dati una forte spinta per risalire.

[1] In occasione della presentazione del libro “Diplomazia giuridica”, firmato da Alfredo Durante Mangoni e Giovanni Tartaglia Polcini, Palazzo Giustiniani, Roma, Aprile 2019.

[2] Aspetto, quest’ultimo, la cui importanza è stata ampiamente sottolineata dalla Professoressa Paola Severino in occasione della presentazione del Secondo Rapporto sull’Italia da parte delle Nazioni Unite durante la quale ha avuto modo di compiacersi della reintroduzione dell’insegnamento della Educazione Civica nelle scuole. L’importanza, sin dai primi anni di età, di capire cosa sia giusto e cosa, di contro, non lo sia, Palazzo della Farnesina, Roma, Maggio 2019.

[3]Alfredo Durante Mangoni e Giovanni Tartaglia Polcini, Diplomazia Giuridica, Edizioni Scientifiche Italiane, Marzo 2019.

[4] Maurizio Molinari (Direttore de La Stampa), in occasione della presentazione del libro “Diplomazia giuridica”, firmato da Alfredo Durante Mangoni e Giovanni Tartaglia Polcini, Palazzo Giustiniani, Roma, Aprile 2019.

[5] Elisabetta Belloni (Segretario Generale Ministero Affari Esteri e Cooperazione Internazionale), vedi supra.

[6] Per citarne solo alcuni: G7, G8, G20 ACWG, OCSE WGB, UNCAC, GRECO, UE, OSCE, OGP, GAFI, FMI.

[7]Barbara Boschetti, Il diritto anticorruzione come diritto glocale, in Amministrazione In Cammino – Rivista elettronica di Diritto Pubblico, di Diritto dell’Economia, e di Scienza dell’Amministrazione, Marzo 2018.

Ermelindo Lungaro – Docente Master Anticorruzione, Università degli Studi Tor Vergata

Carlo Regoliosi – Professore Associato di Economia Aziendale, Università degli Studi Roma Tre

Corrado Papa – Responsabile Compliance e Supporto agli Organi Sociali, Ospedale Pediatrico Bambino Gesù

Per poter leggere e scaricare l’intero articolo clicca qui: Il sistema dei controlli 231 – opportunita def  

Dopo il taglialeggi e il salvaleggi, vediamo come andrà per lo sbloccacantieri, mentre resta sullo sfondo la responsabilità – ovviamente, di tutti, quindi di nessuno – che ne ha determinato il blocco.

Perché, se li si deve sbloccare, iniziativa più che meritevole, qualcuno e/o qualcosa li avrà pur bloccati.

Nessuno pare, invero, preoccuparsene, nessuno si chiede: se qualche norma è stata scritta male; se qualche misura draconiana di contrasto alla corruzione fosse inutile e sia stata utile solo nell’abituale dibattito mediatico-convegnistico dei professionisti dell’anticorruzione che guadagnano spazio – tanto più la dicono grossa o propongono misure risolutive – sul modello di quanto accaduto per la bufala dei 60 miliardi di euro del costo della corruzione; se chi doveva vigilare sulle stazioni appaltanti guardava altrove; … e si potrebbe continuare.

Nessuno, questo è ancora più interessante, si chiede dove sono ora le persone che sono state le protagoniste, gli attori, gli spettatori, …, degli aspetti disfunzionali prima indicati.

Sembrerebbe normale. Eppure non lo è. Sembrerebbe normale per una semplice constatazione: l’imprenditore, l’artigiano, … che sbaglia viene “licenziato” dal mercato; il dipendente che sbaglia viene sanzionato.

Se dobbiamo sbloccare i cantieri, al di là del nome evocativo ed eclatante, è possibile che chi ha prodotto – o ha concorso a produrre – il problema sia ancora lì e non venga chiamato a rispondere dei danni prodotti (alla stessa PA, al sistema economico, alle aziende, ai dipendenti queste aziende, alle famiglie di questi dipendenti, al tessuto socioeconomico delle aree dove queste aziende operavano, … e si potrebbe continuare)?

In 15 anni, se continua così, gli industriali stimano che perderemo investimenti per 530 miliardi. E per attuare le norme del decreto che approda in questi giorni al Senato bisognerà decidere quale «elenco» di lavori scegliere.

Ammonta a tanti miliardi, secondo l’osservatorio dell’Ance (associazione dei costruttori) il costo dell’inerzia dello Stato se da qui al 2035 non si faranno le opere pubbliche che sono state già programmate – come racconta Antonella Baccaro su L’Economia del Corriere della Sera, del 13 maggio 2019, a pagina 5l – mentre l’elenco dei cantieri fermi per l’immobilismo della pubblica amministrazione è stato aggiornato a 53 miliardi per un totale di 555 opere, un elenco “… purtroppo, lungo e drammatico…”.