




<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>NOi contro la CORRUZIONE &#187; Lussemburgo</title>
	<atom:link href="http://anticorruzione.eu/tag/lussemburgo/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://anticorruzione.eu</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Tue, 25 Mar 2025 11:58:25 +0000</lastBuildDate>
	<language>it-IT</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=4.2.38</generator>
	<item>
		<title>Scandalo LuxLeaks: il caso del segnalatore lussemburghese che non viene considerato Whistleblower</title>
		<link>http://anticorruzione.eu/2015/10/scandalo-luxleaks-il-caso-del-segnalatore-lussemburghese-che-non-viene-considerato-whistleblower/</link>
		<comments>http://anticorruzione.eu/2015/10/scandalo-luxleaks-il-caso-del-segnalatore-lussemburghese-che-non-viene-considerato-whistleblower/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 16 Oct 2015 07:00:02 +0000</pubDate>
		<dc:creator><![CDATA[Emanuele Mendola]]></dc:creator>
				<category><![CDATA[Whistleblowing]]></category>
		<category><![CDATA[Anticorruzione]]></category>
		<category><![CDATA[cittadini]]></category>
		<category><![CDATA[Deltour]]></category>
		<category><![CDATA[featured]]></category>
		<category><![CDATA[Lussemburgo]]></category>
		<category><![CDATA[LuxLeaks]]></category>
		<category><![CDATA[Mondo]]></category>
		<category><![CDATA[PwC]]></category>
		<category><![CDATA[trasparenza]]></category>
		<category><![CDATA[whistleblowing]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://anticorruzione.eu/?p=4141</guid>
		<description><![CDATA[Nonostante il Lussemburgo sia dotato di uno dei più avanzati sistemi di protezione dei whistleblowers, una “falla” di questo sistema rischia di escludere dalla protezione prevista in analoghe circostanze, il sig. Antoine Deltour, reo di aver segnalato pubblicamente quanto “pesi” per l’Unione Europea l’evasione fiscale del Lussemburgo. Lo scandalo, ribattezzato LuxLeax, riguarda la diffusione a [&#8230;]]]></description>
				<content:encoded><![CDATA[<p style="text-align: justify;">Nonostante il Lussemburgo sia dotato di uno dei più avanzati sistemi di protezione dei whistleblowers, una “falla” di questo sistema rischia di escludere dalla protezione prevista in analoghe circostanze, il sig. Antoine Deltour, reo di aver segnalato pubblicamente quanto “pesi” per l’Unione Europea l’evasione fiscale del Lussemburgo.<span id="more-4141"></span></p>
<p style="text-align: justify;"><img class="alignleft size-medium wp-image-4142" src="http://anticorruzione.eu/wp-content/uploads/2015/10/luxleaks1-300x168.jpg" alt="luxleaks1" width="300" height="168" />Lo scandalo, ribattezzato LuxLeax, riguarda la diffusione a mezzo stampa di circa 28.000 files che il dipendente della società di consulenze PwC consegnò circa cinque anni fa a un reporter francese, e che vennero successivamente pubblicati online dal consorzio americano di giornalisti investigativi. Dall&#8217;analisi di questi documenti sembrerebbe che il Gran Ducato del Lussemburgo abbia permesso a centinaia di aziende di grandi dimensioni (<a href="http://www.icij.org/project/luxembourg-leaks/explore-documents-luxembourg-leaks-database" target="_blank">QUI</a> l&#8217;elenco completo) di operare nel proprio territorio pagando tasse ridotte, risultanti in mancati introiti fiscali per l’intera Unione Europea.</p>
<p style="text-align: justify;">Deltour rischia fino a cinque anni di reclusione e la condanna al pagamento di 1.25 milioni di Euro in danni subiti dal Lussemburgo, e non potrà ambire alla protezione riconosciuta ai whistleblowers in quanto le azioni da lui denunciate, pur danneggiando l’interesse pubblico, non costituiscono reato, ma costituiscono una “mera” rivelazione di comportamenti apparentemente non etici perpetrati dal governo lussemburghese a danno dell’UE.</p>
<h3 style="text-align: center;"><strong>Sitografia</strong></h3>
<p><strong>Database</strong> di tutti i documenti alla base dello scandalo: http://www.icij.org/project/luxembourg-leaks/explore-documents-luxembourg-leaks-database.</p>
<p>Articolo (ENG) &#8220;<strong>LuxLeaks source appeals for EU whistleblower laws</strong>&#8221; di Andrew Rettman (EU Observer.com):  https://euobserver.com/justice/128932</p>
<p>Articolo &#8220;<strong>Che cos’è l’inchiesta LuxLeaks sul Lussemburgo</strong>&#8221; di Gianluca Dotti (Wired.it):  http://www.wired.it/attualita/politica/2014/11/07/cosa-inchiesta-luxleaks-lussemburgo/</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://anticorruzione.eu/2015/10/scandalo-luxleaks-il-caso-del-segnalatore-lussemburghese-che-non-viene-considerato-whistleblower/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>
