Organised under the auspices of the Standing Group on Central East European Politics and with the support of the Standing Group on Political Parties of the European Consortium for Political Research (ECPR), the School will bring together an international team of academics and practitioners to train and instruct a group of 20 MA/PhD researchers, practitioners and civil society leaders in the field of political parties and democracy. The School is sponsored by ECPR, the OSCE Office for Democratic Institutions and Human Rights (ODIHR), Cardinal Stefan Wyszynski University in Warsaw and the Centre for the Study of Parties and Democracy

Aims

The main aims of the School include:

• to provide instruction and discussion on a wider range of analytical perspectives in the study of political parties, party systems, elections and democracy;
• to develop a multinational forum for both junior scholars and practitioners to critically discuss their research projects and the development of the subfield;
• to assist PhD researchers to develop their dissertation projects at the cutting edge of the field, contributing to innovation in conceptualisation, measurement, analysis and theory;
• to prepare PhD researchers for the requirements and criteria of international academic publishing, and to encourage them to submit their work to academic journals;
• to help practitioners to understand the main academic findings regarding party politics and democracy promotion;
• to build on the most recent developments and challenges of political party development and democracy promotion presented by the “Global Agenda for the Renewal of Representation”;
• to stimulate international collaboration in the field of parties, party systems, elections and democracy and to encourage PhD researchers and practitioners to take part in such collaboration.

https://www.osce.org/odihr/415502/

Nel documento si sottolineano i progressi dell’ordinamento nazionale nella lotta alla corruzione e il ruolo svolto dall’ ANAC sotto diversi aspetti, soprattutto per le buone prassi introdotte.

Nello specifico, si legge nel comunicato dell’ANAC sul proprio sito, viene manifestato particolare apprezzamento per lo sviluppo di un modello di controllo sugli appalti pubblici economicamente rilevanti, così da impedire l’infiltrazione mafiosa e quella criminale. Il riferimento è agli “High Level Principles per l’integrità, la trasparenza e i controlli efficaci di grandi eventi e delle relative infrastrutture”, che già l’Ocse aveva definito una best practice internazionale.  Siamo riusciti, con tenacia e costanza, a far assurgere l’immagine del Paese ad un’autorità internazionale degna di rispetto e fiducia.

Siamo divenuti, inoltre, consapevoli del danno che stereotipi ricorrenti di corruzione diffusa arrecano alla affidabilità e tranquillità del sistema economico italiano come quelli derivanti da classifiche basate sulla percezione che mantengono il Bel Paese ben lontano dai vertici della classifica.

«Perché se è vero che siamo il paese della mafia – ha osservato in proposito Raffaele Cantone[1] – è vero anche che siamo il paese dell’antimafia, così come siamo allo stesso tempo il paese della corruzione e dell’anticorruzione, i cui sistemi e meccanismi vengono studiati in tantissimi paesi del mondo».

Si, siamo delinquenti! Ma non lo siamo più degli altri.

Dobbiamo valorizzare gli anticorpi (e ne abbiamo) piuttosto che avere la lente di ingrandimento solo sulle patologie.

L’idea che le esportazioni del made in Italy nel mondo possano avvenire attraverso la condivisione con altri di valori, dell’esperienza del nostro stato di diritto, dell’idea di bene comune che nasce dalla nostra qualità, competenza, storia ci deve inorgoglire: il nostro paese ha la migliore polizia giudiziaria, la migliore magistratura, la migliore legislazione antimafia e contro il terrorismo e questo bisogna lo si faccia capire nel mondo.

Siamo riusciti a dare al tema della lotta alla corruzione un taglio del tutto italiano grazie, soprattutto e non solo, alla nostra legislazione basata sul rule of law, dove ogni persona ha pari dignità di fronte alla legge, tutelandola, così, da qualsiasi forma di arbitrio che ne possa ledere i diritti fondamentali.

Innumerevoli nel tempo sono state le iniziative da parte degli Stati di tutto il mondo per contrastare la diffusione della corruzione sia a livello nazionale che internazionale.

E’, infatti, doveroso ricordare che difficilmente alcune importanti evoluzioni del diritto nazionale – considerate espressione delle c.d. best practices – si sarebbero realizzate in assenza della necessità di adeguamento al diritto sovranazionale.

Per citarne solo alcune: la centralità del Piano nazionale anticorruzione redatto dall’ Anac e lo sforzo per coinvolgere nell’elaborazione dei propri atti normativi tutti gli enti della pubblica amministrazione e gli stakeholder; la protezione dei whistleblowers (dei segnalatori, cioè delle persone che comunicano in buona fede i casi sospetti di corruzione, sia all’interno della pubblica amministrazione che nel settore privato); la integrità e trasparenza nelle infrastrutture; la collaborazione con la società civile e l’impegno nella promozione di appositi programmi educativi all’ interno delle scuole[2].

Da qui l’importanza crescente assunta dal ruolo decisivo della diplomazia giuridica nell’attuale contesto socio-economico globalizzato.

<<La diplomazia giuridica permette di traslare, condividere ed esportare norme, istituti, modelli organizzativi e sistemi di valori. Nella misura in cui individua e studia le best practices che si sono diffuse in una realtà specifica consente di anticipare scenari. Spesso avviene che modelli nazionali – indicati o riconosciuti come termini di riferimento – assurgano a standard nelle sedi multilaterali e, attraverso meccanismi convenzionali, finiscano per condizionare, permeandola, la legislazione nazionale di domani^[3]>>. Essa, dunque, rappresenta uno strumento innovativo e multidisciplinare attraverso cui si realizzano le condizioni per un sostegno reale ed efficace ad ambienti economici legalmente orientati ai fini di una crescita sostenibile, per l’armonizzazione degli ordinamenti giuridici nazionali e per la condivisione di istituti giuridici, norme e modelli organizzativi virtuosi, ambiti nevralgici dell’assetto internazionale[4].

La diplomazia giuridica, quale metodologia di confronto multilaterale può dare impulso a nuovi percorsi di crescita economica e di leale concorrenza fra le imprese, attraverso il raccordo dei vari sistemi giuridici sovranazionali verso standard minimi in grado di agevolare la cooperazione giudiziaria e di polizia, nei quali l’Italia possa porre in evidenza i principi ispiratori e le migliori prassi maturate nel nostro sistema.

In particolar modo l’esperienza italiana di contrasto, in ambito pubblico e privato, dei principali fenomeni criminosi.

Di non secondaria importanza il fatto che essa riesca a tutelare e a promuovere l’immagine e la reputazione del nostro paese riducendo il divario esistente tra, la percezione e la realtà, del nostro sistema giuridico ed economico.

Preminente, a tali fini, è lo sviluppo dell’ azione in sede multilaterale. Le delegazioni italiane nei gruppi di lavoro hanno contribuito a disegnare le agende e i piani di azioni dei fori interstatali divenendo un punto di riferimento sul piano tecnico[5].

A livello internazionale si moltiplicano i forum che, attraverso lo scambio di esperienza, svolgono un ruolo fondamentale nella valutazione di idoneità del modello basato su “codici di comportamento” e su “best practices” a tal punto da ritenere ormai generalmente che un “modello” ad essi conforme possa presumersi “idoneo”.

L’Italia nei fori multilaterali[6] è conosciuta non tanto per l’operatività delle mafie quanto piuttosto per la capacita di contrastarle ed indebolirle.

La partecipazione del nostro paese a queste importanti iniziative, non riveste un carattere meramente formale ma comporta il preciso impegno ad assumere concrete iniziative per contrastare il fenomeno corruttivo.

Serve lo spirito di emulazione, serve la voglia e la volontà, a livello internazionale, di imitare o comunque di ispirarsi alle buone prassi degli stati che si trovano in uno stadio più avanzato nella lotta alla corruzione: solo così le best practices verranno dotate di una grande capacità di penetrazione nei singoli ordinamenti giuridici.

La parola d’ordine è l’effettività del diritto e delle misure anticorruzione. E’ in funzione di essa che si spiegano le esigenze di flessibilità, di adattamento della regola alla dinamicità dei fenomeni e delle relazioni. Il tutto, in una dimensione dinamica ed evolutiva, in cui la regola stessa diviene un work in progress[7].

Al fine di dare concreta attuazione alla cultura della legalità, alla prevenzione e al contrasto (approccio olistico) di un fenomeno prismatico come la corruzione, accanto al dialogo tra le nazioni e all’interno delle nazioni, i singoli stati dovrebbero, inoltre, responsabilizzarsi rafforzando il proprio sistema di controllo sulla conformità generale alle leggi e alle buone pratiche internazionali ed essere dotati di risorse umane e finanziarie messe a disposizione per l’attuazione delle riforme.

Lo stereotipo dell’Italia (solo) mafiosa deve starci stretto come quando si indossa un jeans di due taglie più piccolo.

Dobbiamo scrollarcelo di dosso e prender posto ai tavoli dei fori multilaterali a testa alta per condividere i valori e i comportamenti virtuosi di cui siamo portatori sani, modelli normativi, sistema della giustizia, quanto è stato fatto (e quanto ancora faremo!) per contrastare i fenomeni corruttivi e tanto altro.

Non dobbiamo ingobbirci continuando a portare sulle spalle il peso dell’Italia affarista e corrotta: perché se è vero che in determinati periodi storico-politici abbiamo toccato il fondo è anche vero che da esso ci siamo dati una forte spinta per risalire.

[1] In occasione della presentazione del libro “Diplomazia giuridica”, firmato da Alfredo Durante Mangoni e Giovanni Tartaglia Polcini, Palazzo Giustiniani, Roma, Aprile 2019.

[2] Aspetto, quest’ultimo, la cui importanza è stata ampiamente sottolineata dalla Professoressa Paola Severino in occasione della presentazione del Secondo Rapporto sull’Italia da parte delle Nazioni Unite durante la quale ha avuto modo di compiacersi della reintroduzione dell’insegnamento della Educazione Civica nelle scuole. L’importanza, sin dai primi anni di età, di capire cosa sia giusto e cosa, di contro, non lo sia, Palazzo della Farnesina, Roma, Maggio 2019.

[3]Alfredo Durante Mangoni e Giovanni Tartaglia Polcini, Diplomazia Giuridica, Edizioni Scientifiche Italiane, Marzo 2019.

[4] Maurizio Molinari (Direttore de La Stampa), in occasione della presentazione del libro “Diplomazia giuridica”, firmato da Alfredo Durante Mangoni e Giovanni Tartaglia Polcini, Palazzo Giustiniani, Roma, Aprile 2019.

[5] Elisabetta Belloni (Segretario Generale Ministero Affari Esteri e Cooperazione Internazionale), vedi supra.

[6] Per citarne solo alcuni: G7, G8, G20 ACWG, OCSE WGB, UNCAC, GRECO, UE, OSCE, OGP, GAFI, FMI.

[7]Barbara Boschetti, Il diritto anticorruzione come diritto glocale, in Amministrazione In Cammino – Rivista elettronica di Diritto Pubblico, di Diritto dell’Economia, e di Scienza dell’Amministrazione, Marzo 2018.

4th Global Procurement Conference which will take place on next July 8 and 9, 2019 in the wonderful Villa Mondragone <http://www.villamondragone.it/> , Frascati, Rome.

A two-day Conference, gathering academics, procurement experts and senior professionals to discover and discuss the processes, tools and behaviors needed for procurement to deliver value that contributes to shape the long-term success and impact of the procurement function.
The event will provide the participants the best opportunity to learn about the latest trends on public procurement in different regions and will, at the same time, hands-down the most effective and efficient opportunity for networking.

As always the European Bank for Reconstruction and Development (EBRD) will be main partner in this project.

Detailed information on the next edition program, speakers, rates and registration process will be soon published on www.globalprocurement.org

In the meanwhile click the link and enjoy the best moments <http://globalprocurement.org/category/gpc2018/>  of the past edition.

We take this opportunity to inform you that the presentations of the 4th Interdisciplinary Symposium on Public Procurement held in Paris last October are on-line. Click here
<http://www.publicprocurementsymposium.eu/past-editions/4th-ispp/presentations-isppm-2018/>  for consultation

A poche ore dalla Lectio magistralis in occasione della chiusura della Terza edizione del Master Anticorruzione dell’Università di Tor Vergata (http://anticorruzione.eu/2019/05/save-the-date-06062019-cerimonia-conclusiva-del-master-anticorruzione-iii-edizione-a-a-2017-2018-universita-degli-studi-di-roma-tor-vergata/), appare utile rileggere alcuni passaggi dell’intervento del Presidente Emerito della Corte Costituzionale nel corso dell’incontro “Italia interrotta: il peso della corruzione sulla crescita economica”, Camera dei Deputati, Roma, 12 settembre 2018.

Esaminando la produzione normativa in tema di contrasto alla corruzione adottata soprattutto nell’ultimo periodo, il prof. Flick pose in luce un primo “… profilo problematico nella tendenza a ricomprendere in essa la c.d. maladministration: una sorta di corruzione colposa che affiancherebbe quella tradizionale, dolosa. È una tendenza in qualche modo favorita dalla imprecisione nella definizione legislativa della condotta corruttiva, dovuta anche alla molteplicità delle fonti normative (quella nazionale e quelle convenzionali e sovranazionali)…”, con una conseguenza, quella del rischio di “… dilatare eccessivamente la portata dell’incriminazione e di complicarne l’interpretazione….”.

Dall’altra parte, il Presidente Emerito evidenziava la necessità di presidiare con attenzione un altro profilo problematico, quello della “… riduzione sostanziale di essa ad un delitto contro la concorrenza, nel contesto della sua internazionalizzazione in un mercato globale …”.  Se si tratta di un aspetto ineludibile – “… la concorrenza è certamente danneggiata dalla corruzione …”– il prof. Flick evidenziava come “… esasperando questa prospettiva si rischia, nel rapporto fra stati, di utilizzare la sua repressione come strumento per liberarsi di concorrenti stranieri scomodi, a favore dei propri imprenditori….”.

Sembrano fotogrammi della recente assoluzione del presidente di Finmeccanica, dott. Orsi, e di alcuni manager dell’azienda, che , va ricordato, perse all’epoca, così, una importante e strategica commessa in India.

Appare necessario provare a seguire un metodo in parte diverso: “… dal “modo” di esercitare giustizia al “contenuto” di essa, attraverso l’equilibrio fra efficienza, rapidità e garanzie….”.

In assenza di interventi adeguati, osservava ancora il prof. Flick, “…. si rischiano disfunzioni; sovrapposizioni; complicazioni capaci di rendere ulteriormente difficile una gestione che già di per sé non è facile. Si rischia di utilizzare degli interventi formali, quando non inutili e più onerosi dei risultati che si ottengono con il ricorso agli interventi spot, come venne osservato dai vertici della Corte dei Conti nel 2017. È un metodo meno appariscente di quello seguito sino ad ora; ma potrebbe rivelarsi più utile e produttivo di risultati….”.

Si continua a parlare di decine di migliaia di assunzioni necessarie nel pubblico impiego per evitare la paralisi di molti settori, alcuni dei quali strategici.

Nessuno si pone – nulla di nuovo, ma la singolarità resta – delle semplici domande, come farebbe ognuno di Noi, in modo naturale, prima di un investimento o un acquisito per casa propria: è utile? A che cosa mi serve?

Domande che pone il prof. Sabino Cassese, sul Corriere della Sera del 13 maggio 2019, alle pagine 1 e 24, concludendo come emerga molta imperizia nonostante non ce ne fosse bisogno, mentre nell’ultimo decennio si è registrata una diminuzione, in termini di dipendenti pubblici e di spesa, di circa 1’8 per cento, con il  blocco delle assunzioni che ha prodotto l’invecchiamento del personale, portando l’età media del personale sopra i 50 anni.

Per migliorare la situazione dei 2 milioni e 200 mila dipendenti rimasti, le promesse e i programmi, però, sono tanto mirabolanti quanto imprecisi, come osserva il prof. Cassese: le norme che li contengono, infatti, si accavallano (legge di Bilancio 2019, legge di Semplificazione, legge denominata “concretezza”, legge sul reddito di cittadinanza e su quota 100, singoli provvedimenti, …) regolando gli argomenti più disparati (autorizzazione assunzioni straordinarie e aggiuntive; stabilizzazione precari, che sono andati aumentando negli anni del digiuno nei quali si è così sopperito alle carenze di organico; sistemazione in ruolo di 11 mila addetti ai servizi di pulizia e ausiliari; proroga dei dipendenti a tempo determinato; proroga delle graduatorie tenute aperte per assumere gli idonei; assunzione a tempo determinato dei «navigator», cioè degli orientatori dei disoccupati che fruiranno del reddito di cittadinanza), non senza rilevare che, il più delle volte, sono formulate in modo da rendere impossibile una quantificazione.

Un esempio: il rimpiazzo di tutti i dipendenti che cessano dal servizio, non è fatto per «teste», bensì con riferimento alla spesa, e consente quindi l’entrata di un numero di impiegati più alto di coloro che escono (perché i primi hanno livelli retributivi maggiori di quelli che entreranno), con il consequenziale ed inevitabile aumento futuro di spesa, quando i nuovi entranti avranno anche essi maggiore anzianità di carriera.

Sono molti – secondo il Presidente emerito della Corte Costituzionale – gli interrogativi che questa prospettiva solleva.

In primo luogo, essa fa bene ed è utile, dopo il digiuno, o si  rischia solo di far lievitare nuovamente la spesa?

Poi, il problema delle carenze organiche c’è, ma ha intensità e gravita diverse a seconda degli uffici, e non può essere affrontato sostituendo ai tagli lineari le assunzioni lineari.

Ancora, alle assunzioni si procederà in via prioritaria con il cosiddetto scorrimento delle graduatorie, che vuol dire sistemare in ruolo chi non aveva vinto i concorsi precedenti ed era stato dichiarato solo idoneo (sono noti casi di concorsi banditi per un posto, con un vincitore e 39 idonei, tutti assunti).

Infine, nei casi residuali dove si faranno i concorsi (l’unico modo legittimo di scelta del personale pubblico), si continuerà a svolgerli nel modo consueto (sia pure con «modalità semplificate»), come prova di capacità mnemoniche, e non come prova di qualità, di equilibrio, di esperienza, di capacità di discernimento.

Critica la valutazione sulla “regolazione” del reddito di cittadinanza dove dei dipendenti precari (quelli attuali dell’Agenzia nazionale politiche attive lavoro – Anpal) dovranno assumere altri precari (i «navigator»), a loro volta chiamati ad aiutare i beneficiari del reddito a trovare un lavoro.

Sul futuro non lontano rimane irrisolto il problema della meridionalizzazione del pubblico impiego: come ha dimostrato la vicenda della scuola, l’offerta di posti è prevalentemente al Nord, la domanda prevalentemente al Sud, ma nessuno sembra preoccuparsene per tempo.

L’amministrazione pubblica italiana, conclude il prof. Cassese, è già sufficientemente indebolita, impaurita, poco efficiente, per una molteplicità di cause, tante delle quali non dipendenti da essa: un simile modo di “gestire” il problema finirà per aumentarne l’inefficienza.

Una via crucis, almeno in apparenza, attende il decreto sbloccacantieri, che rischia di sbloccare poco e male, con evidenti riflessi negativi sulla fiducia di chi era stato pericolosamente illuso sui benefici salvifici dell’operazione.

Almeno per ora.

Troppi i limiti – come scrivono di Mauro Salerno e Giorgio Santilli, su Il Sole 24 Ore del 4 maggio 2019, alle pagine 1 e 3 – del provvedimento che rischia di generare il caos normativo nel passaggio dal vecchio al nuovo regime, mentre nessuna norma è prevista sul punto più critico delle procedure, le autorizzazioni che precedono la gara. Lì si annidano i grandi ritardi, con un tempo medio di otto anni (di cui la metà per inerzia burocratica che resta da disboscare).

Il DL prevede, inoltre, che ci vorranno sei mesi almeno e tredici provvedimenti da riscrivere completamente per varare il nuovo regolamento sugli appalti: in estrema sintesi, c’è la  necessità di scrivere da zero le regole attuative del codice, lasciando amministrazioni e imprese prive di bussola operativa. Non solo, è previsto un percorso di gestazione piuttosto articolato: bisogna scrivere materialmente il regolamento, approvarlo in Consiglio dei ministri, raccogliere i pareri del Consiglio di Stato e delle Commissioni parlamentari e poi approvarlo invia definitiva con una nuova deliberazione del Governo (anche senza considerare i precedenti – il regolamento sul codice del 2oo6 è stato varato nel 2010, quindi quattro anni dopo – anche i 6 mesi paiono una ipotesi peregrina.

Situazione analoga per la nomina dei commissari straordinari, che arriveranno solo dopo la conversione in legge e dopo che nel governo si sarà trovato l’accordo sulla lista delle opere da accelerare, mentre appare estremamente insidiosa la via dell’emendamento per accelerare singole opere o piani perchè può scatenare una corsa a inzeppare il decreto di norme ad hoc anziché fare un accordo, presto e bene, sulle opere e sui piani da sbloccare con un decreto di Palazzo Chigi.

Soprattutto, sembrano smarrite le parole-chiave con cui il provvedimento era partito: urgenza, sblocco dei cantieri fermi, commissari subito, utilizzo dei miliardi di risorse già stanziate e mai partite.

Il quadro che si delinea è, invece, una situazione ferma a lungo, senza che il 2019 veda quel rilancio degli investimenti che anche questo governo – come quelli precedenti – ha promesso con il Def. Senza contare i dossier delle grandi opere accantonati – come la Tav – su cui un accordo è stato possibile solo a suon di rinvii.

Unica nota positiva, al momento, per le piccole e piccolissime gare, dove lo sforzo di semplificazione del governo (solo tre preventivi sotto i 20omila euro, gare formali, ma con criteri di aggiudicazione più semplici fino a 5,5 milioni, in aggiunta al ritorno dell’appalto integrato) dovrebbe dare una scossa, riducendo i tempi di aggiudicazione, ma si tratta pur sempre di gare da bandire, non di cantieri messi (o rimessi) subito in produzione.

Un passaggio obbligato, se si vuole (finalmente) incidere e migliorare in modo significativo il «buon andamento» della Pubblica Amministrazione.

E’ tempo di procedere alla riforma dell’abuso di ufficio, spiega Andrea Castaldo, docente di Diritto penale e coordinatore di un team di ricerca per la riforma della norma che riguarda l’abuso d’ufficio, su Il Mattino dell’11 settembre 2017, pagina 54.

A prima vista, un risultato paradossale, in quanto la tutela di un valore costituzionale passa attraverso il ridimensionamento dell’intervento penale.

E qui è il cuore del problema.

Di reati agitati come gendarmi e sentinelle della legalità ne abbiamo sin troppi, specie quando il carattere onnivoro della fattispecie finisce per depotenziare la repressione mirata di comportamenti realmente offensivi, per funzionare unicamente quale placebo delle inquietudini sociali.

Riannodando allora le fila del discorso, in questi giorni di prepotente attualità grazie alle aperture del presidente Cantone: la inflazione normativa, unitamente alla complessità della materia e all’eccesso di regolamentazione, frutto del mai del tutto eradicato costume borbonico, rendono difficile l’interpretazione e l’applicazione al caso concreto della norma.

Il provvedimento finale del pubblico amministratore è così esposto alle incertezze future, cioè in parole semplici al rischio di una denuncia (talvolta generata dal livore o dalla rappresaglia dello scontento di turno), dell’inevitabile procedimento penale (complice il principio di obbligatorietà), della spada di Damocle della sospensione dal posto di lavoro in ipotesi di condanna, ancorché non definitiva (per effetto della legge Severino).

Abbastanza per turbare i sonni del funzionario, ma soprattutto per rallentare, o addirittura bloccare, l’iter decisorio. Una palude dunque infida, dove le sabbie mobili della burocrazia alimentano (per l’appunto) illegalità negoziata e corruzione.

Per come è costruito, l’abuso d’ufficio ha la sua dose di responsabilità, poiché incrimina (attualmente e semplificando) qualsiasi trasgressione formale del pubblico ufficiale o dell’incaricato di pubblico servizio destinata a causare un danno o un vantaggio ingiusto al terzo.

E allora, la modifica è doverosa.

Ma anche tecnicamente possibile.

A scanso di equivoci, non si tratta di colpi di spugna o amnistie striscianti, ma di recuperare una maggiore selettività delle condotte punibili, in aderenza del resto ai valori costituzionali di tassatività e offensività. E la strada da percorrere passa attraverso la rimodulazione della «violazione di norme di legge o di regolamento», che presuppone un’illimitata conoscenza di un disordinato e colorito panorama legislativo e si traduce pertanto in una mera finzione giuridica.

Ai lettori del Sito, come nei precedenti articoli, lasciamo, come sempre, o, almeno, tentiamo di farlo, una fotografia completa, con i soli virgolettati.

Su argomenti come questo, di estrema delicatezza, è normale vi siano posizioni differenziate, a volte anche in modo significativo.

Ci auguriamo di essere stati utili.

Semplificare le procedure per modernizzare la pubblica amministrazione, vuol dire mettere il dito nella piaga di un’anomalia tutta italiana, riassumibile in una legislazione caotica, stratificata, tecnicamente complessa e linguisticamente poco brillante, secondo Andrea Castaldo, su il Mattino del 14 ottobre 2017, a pagina 51.

Un solo dato è più eloquente di ogni analisi critica e paradossale nelle conseguenze.

Nel 2007 la UE aveva chiesto agli Stati membri di ridurre, nell’arco di un quinquennio, del 25% gli adempimenti informativi e le prescrizioni a carico delle imprese e degli operatori economici nei confronti degli enti pubblici.

L’Italia aveva aderito con entusiasmo alla cura dimagrante, stimando dalla manovra un risparmio annuo di nove miliardi di euro e, dunque, creando una serie di criteri normativi e principi direttivi delegati a Regioni e istituzioni locali per la loro attuazione, con il fine di tagliare e velocizzare.

Il risultato?

La relazione conclusiva del Senato del settembre di quest’anno, dall’eloquente titolo «La riduzione degli oneri amministrativi», suona come una resa incondizionata, certificando la disorganicità di tale progetto e purtroppo e soprattutto il carico invariato per le imprese, a dispetto dell’incremento degli obblighi per gli uffici pubblici alle prese con gli effetti delle svariate deleghe.

Al capezzale del malato, allora, i medici specialisti hanno l’obbligo di trovare cure appropriate ed efficaci e non un semplice placebo.

Anche perché la complessità e oscurità normativa ostacolano il normale svolgimento dell’iter istruttorio e dello sbocco decisionale per il quale è pensato. La «fuga dal potere di firma» dell’amministratore pubblico, che ognuno di noi purtroppo conosce nella snervante attesa della pratica incagliata nelle sabbie mobili della burocrazia, è espressione di un atteggiamento difensivo.

Ai lettori del Sito, come nei precedenti articoli, lasciamo, come sempre, o, almeno, tentiamo di farlo, una fotografia completa, con i soli virgolettati.

Su argomenti come questo, di estrema delicatezza, è normale vi siano posizioni differenziate, a volte anche in modo significativo.

Ci auguriamo di essere stati utili.

«Penso che questa norma sia meritevole di tutela e garantisca l’interesse collettivo, è necessario però che abbia una sua chiarezza, che l’amministratore sappia se sta commettendo una cosa lecita o no. E invece le leggi possono avere varie letture. L’approccio interpretativo è necessariamente la regola. Il problema è che non ci sono norme chiare. Noi siamo il Paese della burocrazia – spiega l’ex ministro per gli Affari regionali, Enrico Costa, nell’intervista rilasciata a Valentina Errante, Il Messaggero del 9 settembre 2017, a pagina 7 – Restringere la configurazione dell’abuso d’ufficio non risolverebbe il problema della burocrazia, ma, certamente, se in Italia non ci fosse la burocrazia, non ci sarebbe bisogno di rivedere la norma. Penso che ci siano due aspetti della nostra amministrazione che danneggiano il Paese: i tempi lunghi della giustizia, che hanno un ruolo nella paralisi economica, e la burocrazia, che determina la paralisi degli enti locali. Quando un amministratore è chiamato ad assumersi la responsabilità di un atto, nell’incertezza, è portato a fermarsi perché teme un esposto. Così si ferma il Paese….”.

La priorità dovrebbe essere abrogare regolamenti e norme. Se i presidenti delle camere, anziché sbandierare il numero di leggi approvate, sbandierassero quello di leggi abrogate sarebbe un grande risultato. Tante volte in Consiglio dei ministri, Renzi rimandava indietro i provvedimenti perché erano troppo burocratici. C’è un numero incredibile di norme, decreti legislativi, leggi europee. Ogni anno vengono approvate tra 600 e 700 leggi regionali, ciascuna prevede prescrizioni e, in caso di violazione, l’abuso d’ufficio. Quando ero in commissione per la Semplificazione, avevamo individuato alcune norme obsolete, da abrogare, le abbiamo mandate ai singoli ministeri per chiedere i pareri. La risposta è stata unanime: tutte erano ancora attuali, nessuna abrogazione era possibile».

Ai lettori del Sito, come nei precedenti articoli, lasciamo, come sempre, o, almeno, tentiamo di farlo, una fotografia completa, con i soli virgolettati.

Su argomenti come questo, di estrema delicatezza, è normale vi siano posizioni differenziate, a volte anche in modo significativo.

Ci auguriamo di essere stati utili.