E’ doveroso da parte mia evidenziare l’essenza e il valore vero che emerge dalla mia vicenda personale e cioe’ la tutela delle funzioni di Organo di garanzia e di vigilanza del Presidente della Repubblica.
la sentenza n.1/2013 della Corte Costituzionale, per la prima volta nella storia della Repubblica, ha reso comprensibili nella loro intima essenza le funzioni del Presidente della Repubblica.
Egli e’ al disopra dei poteri dello Stato.
è garante della Costituzione e vigila affinche’ l’esercizio del potere sia svolto entro l’alveo della Carta.
Il potere di vigilanza si estrinzeca con provvedimenti ufficiali e interventi atti ad esercitare una influenza opportuna e benefica sulla vita civile e democratica della Nazione.
il Presidente della Repubblica e’ Autorita’ di garanzia e Magistrato di Influenza.
I due enti pubblici attori e parti vincolate del ricorso straordinario nei confronti del sottoscritto, DEVONO conformarsi alla decisione del Presidente della Repubblica!
ho inoltrato alla Corte dei conti di Roma, istanza di intervento atto ad intimare ai due enti l’osservanza della decisione del Presidente della Repubblica espressa con i D.P.R. 25/07/02.
Le funzioni del Presidente della Repubblica sono patrimonio della Nazione!

grazie per l’attenzione Dr. G. Scalia

sommariamente, espongo la mia vicenda personale per evidenziare la connotazione di servizio alla collettivita’ della segnalazione di condotte illecite che si riverbera, come nel mio caso, sull’interesse pubblico generale.

due enti pubblici sono attori e parti vincolate di una decisione del Presidente della Repubblica su ricorso straordinario di ente pubblico contro ente pubblico e nei confronti del sottoscritto (D.P.R. 25/07/02);

il sottoscritto e’ titolare degli effetti della decisione notificata presso il proprio domicilio;

il Presidente della Repubblica, sancisce l’inesistenza dell’atto oggetto del ricorso ( D.D. 24/05/00 n.791);

i due enti pubblici, ignorano la decisione, e all’atto e’ conferita dignita’ provvedimentale;

sulla dignita’ provvedimentale dell’atto, basano l’azione amministrativa e contabile conseguenziale;

l’esistenza dell’atto e’ stata asserita innanzi all’ISPETTORATO DELLA FUNZIONE PUBBLICA!

successivamente e’ stata ribadita l’inesistenza giuridica dell’atto;

risultato finale : tutti gli atti amministrativi e contabili posti in essere successivamente alla notifica del ricorso straordinario, basati sulla inosservanza della decisione del Presidente della Repubblica, sono arbitrari e non veritieri!

ecco un esempio concreto di segnalazione illecita che concorre a tutelare l’interesse pubblico generale.